Определение от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-3196/2022
28 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Целищевой Н.Е.,

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.04.2025), председателя ФИО2 (протокол собрания № 1 от 09.02.2022),

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13231/2024, 13АП-13234/2024) индивидуального предпринимателя Трухнова Марка Сергеевича и ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2024 по делу № А21-3196/2022 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по иску СПК Колхоз «Родники»

к 1) администрации Гурьевского муниципального округа, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 3) индивидуальному предпринимателю ФИО4 Марку Сергеевичу

третьи лица: 1) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, 2) ФИО3

о признании недействительным формирования земельного участка,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Родники» (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление), индивидуальному предпринимателю ФИО4 Марку Сергеевичу о признании недействительным межевого плана, предусматривающего образование земельного участка с кадастровым номером 39:03:060012:1752 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 39:03:060012:1615 и земель, о снятии земельного участка с кадастровым номером 39:03:060012:1752 с государственного кадастрового учета.

Решением суда от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель ФИО4 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением апелляционного суда от 25.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Слобожанину В.Б.

Явившийся в судебное заседание 13.11.2024 по вызову суда апелляционной инстанции эксперт ООО «Бюро кадастрового учета» ФИО5 дал устные пояснения по вопросам представителей истца и предпринимателя ФИО4 относительно подготовленного экспертом заключения № БКУ-4/2023 от 28.07.2023.

Определением апелляционного суда от 15.01.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Слобожаниной В.Б. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Слобожаниной В.Б. на судью Изотову С.В.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб предприниматель ФИО4 заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО3 также заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по следующему вопросу:

- имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:060012:1752 и земель, предоставленных СПК Колхоз «Родники» (ТОО «Родники») на основании государственного акта № КЛО-03-004502 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей?

Производство экспертизы ФИО3 предложил поручить ООО «Балтийская кадастровая компания».

Колхоз возражал против проведения повторной экспертизы, а в случае удовлетворения апелляционным судом соответствующего ходатайства просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- имеется ли по результатам изучения карт первичного землеотвода (перераспределения земель) и их сопоставления с КПТ рассматриваемого квартала смещение первичного местоположения границ земельного участка 39:03:000000:31?

- имеется ли по результатам изучения карт первичного землеотвода (перераспределения земель) и их сопоставления с КПТ квартала наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:060012:1752 и 39:03:000000:31?

- имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:060012:1752 и 39:03:000000:31 и ранее снятым с кадастрового учета земельным участком с кадастровым номером 39:03:060012:694?

- имеются ли какие-либо недостатки у земельного участка с кадастровым номером 39:03:060012:1615 (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки)?

- возможно ли обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 39:03:000000:31 со стороны ул. Центральной в поселке Заозерье (со стороны пруда Чистого)?

- требовалось ли согласование с земельным участком с кадастровым номером 39:03:060012:31 при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 39:03:060012:1752?

- мог ли спорный перераспределяемый фрагмент земель государственной собственности быть образован как самостоятельный земельный участок для дальнейшей продажи с торгов в соответствии с Земельным кодексом РФ?

Проведение экспертизы по указанным вопросам Колхоз предложил поручить ООО «Декорум» или АНО «СИНЭО».

Суд апелляционной инстанции направил запросы в предложенные сторонами экспертные организации с целью выяснения возможности проведения судебной экспертизы по вопросу в редакции, предложенной ФИО3, которая с учетом предмета спора и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе рассмотрения дела, в наибольшей степени соответствует целям проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Экспертные организации подтвердили возможность проведения экспертизы по поставленному вопросу.

Как установлено апелляционным судом, предприниматель ФИО3 перечислил на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 95 000 руб., подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы (платежное поручение от 23.04.2025 № 25).

Определением апелляционного суда от 16.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза по предложенному ФИО3 вопросу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Декорум» ФИО6; производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

От общества с ограниченной ответственностью «Декорум» в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 165/25 от 22.08.2025.

Определением (протокольным) от 26.11.2025 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.

Определениями от 26.11.2025 и от 17.12.2025 апелляционный суд по ходатайству истца в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ вызвал в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Декорум» ФИО6, подготовившего заключение № 165/25 от 22.08.2025, для дачи пояснений по дополнительным вопросам.

До начала судебного заседания от предпринимателя ФИО4 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (судебное онлайн- заседание), которое было удовлетворено апелляционным судом, техническая возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции обеспечена, однако в назначенное время установить соединение с представителем предпринимателя ФИО4 не удалось (представитель на связь не вышел).

Явившаяся в судебное заседание 28.01.2026 эксперт ФИО6, предупрежденная апелляционным судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, дала устные пояснения по дополнительным вопросам представителей истца и суда, а также представила письменные ответы на вопросы Колхоза.

С учетом дополнительных пояснений эксперта в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции счел необходимым в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у Администрации и ППК «Роскадастр» дополнительные доказательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны

об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления

ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного ввиду необходимости истребования дополнительных доказательств апелляционный суд счел необходимым отложить рассмотрение апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 04 марта 2026 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. Эксперту ООО «Декорум» ФИО6: представить дополнительные письменные пояснения с учетом истребованных апелляционным судом документов (в случае их поступления).

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова