Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-266612/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-33010/2023-ГК

Дело № А40-266612/2022
г. Москва
14 августа 2023



Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Симона» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-266612/2022, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» (ОГРН <***>) к ООО «Симона» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 60 000 рублей в возмещение убытка и неустойки в сумме 554, 79 рублей, а так же неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18 апреля 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, должен был проверить действие сертификата соответствия, информация о котором находится в открытом доступе, и предупредить о его приостановлении ответчика, поэтому оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду нарушения норм материального права.

Иск предъявлен о взыскании 60 000 рублей на основании пункта 4.3 заключенного сторонами договора от 23 июля 2018, которым предусмотрено, что ответчик несет ответственность за предоставление истцу необходимых документов и сведений, а также за достоверность и действительность предоставленных истцу сведений и документов в размере убытков истца, связанных с привлечением его к ответственности таможенными органами, повлекшие наложение штрафных санкций (административных взысканий), в том числе возникшие по причине привлечения истца к административной (и/или уголовной) ответственности, а также приостановления деятельности в качестве таможенного представителя.

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязуется предоставлять полные и достоверные сведения для осуществления таможенного оформления товара, в том числе декларирования и определения таможенной стоимости товара.

Истец указывает, что нарушение ответчиком пункта 2.3.1 договора в виде предоставления приостановленного сертификата соответствия, явилось основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Таким образом, исходя из оснований иска спорные правоотношения сторон подлежат регулированию статьями 309-310, 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск предъявлен о взыскании денежных средств в возмещение убытка, причиненного неисполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу частей 1 – 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт привлечения истца к административной ответственности подтвержден документально приложенным к иску постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-368/2022 от 27.06.2022, что ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о том, что истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, должен был проверить действие сертификата соответствия, информация о котором находится в открытом доступе, и предупредить о его приостановлении ответчика, поэтому оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется, подлежат отклонению, поскольку обязанность предоставить полные и достоверные сведения для осуществления таможенного оформления товара, в том числе декларирования и определения таможенной стоимости товара, пунктом 2.3.1 договора возложена на ответчика.

Факт нарушения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.1 договора, последним не оспаривается.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в виде возмещения истцу 60 000 рублей убытка.

Удовлетворяя требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 4.5 договора неустойки, суд первой инстанции не учел, что данные положения договора подлежат применению за нарушение срока оплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1.2 договора, поэтому иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-266612/2022 изменить.

Взыскать с ООО «Симона» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» (ОГРН <***>) 60 000 рублей в возмещение убытка и 2 400 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00