Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А76-26102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26102/2023
20 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» – публичное акционерное общество о признании незаконными постановления от 06.06.2023 № 74020/23/179811 о привлечении Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» – публичного акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Паритет», Центрального банка РФ в лице Уральского главного управления центрального банка РФ (Уральское ГУ Банка России),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.12.2023, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания)), начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, – судебного пристава-исполнителя ФИО3 (доверенность от 06.03.2024, служебное удостоверение),от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 17.11.2021, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД» – публичное акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – заместителю главного судебного пристава Челябинской области ФИО5, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в котором просит:

1. Отменить Решение Заместителя руководителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 № 1159/23/74020-АП от 20.07.2023 и Постановление по делу об административном правонарушении принятое начальником отделения – старшим судебным приставом МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 № 74020/23/179811 от 06.06.2023.

2. Прекратить производство по делу об административных правонарушении в связи с отсутствием в действиях ПАО АКБ «Авнгард» состава вменяемого административного правонарушения.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Паритет», Центральный банк РФ в лице Уральского главного управления центрального банка РФ (Уральское ГУ Банка России).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.11.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал.

Представитель Центрального банка РФ в лице Уральского главного управления центрального банка РФ (Уральское ГУ Банка России) в судебном заседании поддержала позицию изложенную в письменных пояснениях.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство № 252649/22/74020-ИП, возбужденное 12.12.2022 на основании судебного приказа № А76-35960/2022.

23.12.2022 в рамках исполнительного производства 252649/22/74020-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа ПАО АКБ «Авангард» от 29.12.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.12.2022 исполнено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в ПАО АКБ «Авангард» выставлено требование о предоставлении справки (информации) о движении денежных средств по счету № 40702810955100009316, принадлежащего ООО «Паритет» с 13.12.2022 по день предоставления ответа на запрос, а так же полную информацию об инициаторах обременений (с указанием документа-основания, даты документа, суммы, наименования заявителя, даты предъявления требований) предъявленных к расчетному счету.

Согласно ответа ПАО АКБ «Авангард» от 06.02.2023: взыскание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.12.2022 в рамках исполнительного производства № 252649/22/74020- ИП приостановлено согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно выписке по операциям на счете, исходящий остаток денежных средств на счете ООО «Паритет» составляет 505 050,40 рублей.

06.04.2023 ПАО АКБ «Авангард» выставлено требование № 74020/23/273626 об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.12.2022 в трехдневный срок со дня поступления.

ПАО АКБ «Авангард» уведомлен, что в случае не исполнения в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя 10.04.2023, состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении банка ПАО АКБ «Авангард» в соответствии с частью 3 стать 17.14 КоАП РФ.

10.04.2023 при рассмотрении вопроса о составлении протокола о привлечении ПАО АКБ «Авангард» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлено, что денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству № 252649/22/74020-ИП в рамках Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.12.2022 по требованию от 06.04.2023 исх. № 74020/23/273626 не поступали.

Требование исх. № 74020/23/273626 в установленный срок не исполнено, сведения об исполнении в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области не поступали.

Протоколом судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 № 1159/23/74020-АП от 10.04.2023 установлено совершение ПАО АКБ «Авангард» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

06.06.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 принято постановление по делу об административном правонарушении № 74020/23/179811 об объявлении устного замечания ПАО АКБ «Авангард» на основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Постановление было обжаловано ПАО АКБ «Авангард» в вышестоящий орган.

20.07.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 принято решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 74020/233/179811 в отношении ПО АКБ «Авангард». Данным решением обжалуемое постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, с выводом о необходимости применить в отношении ПАО АКБ «Авангард» более строгого наказания.

Посчитав вышеуказанное постановление и решение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,

устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.68 КоАП РФ, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, постановление о назначении административного наказания вынесено начальником отделения старших судебных приставов МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, то есть уполномоченными должностными лицами.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Субъектом административного правонарушения является лицо, не являющееся должником.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Административный орган, привлекая ПАО АКБ «Авангард» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, исходил из того, что Банк в срок не выполнил требование судебного пристава по исполнению постановления.

Частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 3 Закона № 115-ФЗ даны следующие используемые в этом законе основные понятия: осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований

законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по проведению в установленных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации клиентов – физических лиц, установлению информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по оценке степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций и отнесению клиентов к группам риска совершения подозрительных операций, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля; подозрительные операции – операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, кредитные организации в целях отнесения Центральным банком Российской Федерации юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций представляют в Центральный банк Российской Федерации наименования всех клиентов - юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, фамилии, имена, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая) всех клиентов - индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и присвоенные указанным лицам идентификационные номера налогоплательщиков в порядке и сроки, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет. Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом (пункт 1). Кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1

статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в том числе не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

Пунктом 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение в том числе следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 9).

В письме Банка России от 30.09.2022 № 12-4-2/8692 применительно к указанным нормативным положениям дано следующее разъяснение: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, возможны только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (абзац 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 и статьей 9.1 Федерального закона «Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России отнес ООО «Паритет» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций 26.07.2022.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 7.6 Закона о ПОД/ФТ информация об отнесении Общества к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитные организации 26.07.2022.

Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ, в отношении общества 27.07.2022 применены меры, и в тот же день уведомление о применении мер направлено Банком Обществу.

Постановление было принято банком к исполнению. Однако поскольку на банковском счета ООО «Паритет» имеются ограничения, связанные с исполнением требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», заявителем

были оформлены инкассовые поручения № 58805, № 58806 на сумму 505 490 рублей и помещены в соответствующую очередь согласно Положению Банка России № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

При таких обстоятельствах, оснований для признания заявителя, нарушившим законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, не имеется.

Наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, не подтверждено.

Кроме того, при наличии приведенных выше требований пунктов 5 и 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ и разъяснений Банка России отсутствует и вина заявителя в совершении вмененного ему административного нарушения, так как исполнить требования исполнительного документа при условии отнесения должника к группе высокой степени (уровня) совершения подозрительных операций в силу нормативно установленного запрета банк не имел возможности (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Недоказанность состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным.

Указанная правовая соответствует сложившейся судебной практике, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2024 по делу А769931/2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными и отмене вынесенного начальником отдела- старшим судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 постановления от 06.06.2023 № 74020/23/179811 о привлечении Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» – публичного акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – заместителем главного судебного пристава Челябинской области ФИО5 решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 постановление от 06.06.2023 № 74020/23/179811 о привлечении Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» – публичного акционерного общества к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – заместителем главного судебного пристава Челябинской области ФИО5 решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова