Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А17-7933/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7933/2025
г. Иваново
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семушиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании

заявление Главного управления МЧС России по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИПС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности, паспорта, диплома,

от ответчика – представитель ФИО2 на основании доверенности, паспорта,

установил:

Главное управление МЧС России по Ивановской области (далее – административный орган, ГУ МЧС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Квантум безопасности»  (далее – ООО «ЭЛЛИПС», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 18.08.2025 по результатам проведения обязательного профилактического визита на объекте защиты ОБУЗ «Ивановский областной кожно-венерологический диспансер», расположенном по адресу: 153025, <...> -, факт осуществления  Обществом деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 06.12.2006 № 37-Б/00002 с грубым нарушением  лицензионных требований (условий). На основании составленного по данному факту  02.09.2025 протокола об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ООО «ЭЛЛИПС» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 09.09.2025 заявление принято судом к производству, на 14.10.2025 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ООО «ЭЛЛИПС» письменный отзыв на требование ГУ МЧС по Ивановской области не представлен. Представитель ответчика в судебном заседании 14.10.2025 привел аргументы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «ЭЛЛИПС» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании выданной МЧС России лицензии от 06.12.2006 № 37-Б/00002.

В соответствии с указанной лицензией и контрактом от 23.12.2024 № ЭА-19/25, заключенным между ООО «Эллипс» (исполнитель) и областным бюджетным учреждением здравоохранения «Ивановский областной кожно-венерологический диспансер» (заказчик), Общество оказывало услуги по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ОБУЗ «ИОКВД».

В период с 05.08.2025 по 18.08.2025 на основании решения от 28.08.2025 № 2507/000-37/73-ВО/Р проведен обязательный профилактический визит, предметом которого являлось соблюдение обязательных требований при осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности по адресу: 153025, <...> -, в ходе которого установлено нарушение Обществом требований, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), установленные Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-Ф3, Технический регламент), Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правил №1479), Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утв. и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 августа 2021 № 792-ст (далее - ГОСТ Р 59639-2021). Сводом правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130), а именно:


1
В помещении палаты № 1 объекта защиты сигналы системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (далее - СОУЭ) обеспечивают уровень звука менее 70 дБА на уровне головы спящего человека в защищаемом помещении (фактически — 53 дБА).

ст. 4, ст. 6, ст. 84 Технического регламента, п. 4.3 СП 3.13130

2
В помещении палаты № 3 объекта защиты сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука менее 70 дБА на уровне головы спящего человека в защищаемом помещении (фактически — 50 дБА).

ст. 4, ст. 6, ст. 84 Технического регламента, п. 4.3 СП 3.13130

3
В помещении палаты № 6 объекта защиты сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука менее 70 дБА на уровне головы спящего человека в защищаемом помещении (фактически — 50 дБА).

ст. 4, ст. 6. ст. 84 Технического регламента. п. 4.3 СП 3.13130

4
Речевые оповещатели СОУЭ, установленные на объекте защиты, не обеспечивают разборчивость передаваемой речевой информации.

ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 84 Технического регламента

5
На момент проведения проверки смонтированная СОУЭ, в помещениях ОБУЗ «ИОКВД» по адресу: <...>, находится в неработоспособном состоянии (при запуске системы пожарной сигнализации от извещателя ручного пожарного СОУЭ не запустилась (отсутствовал звуковой сигнал). При этом, согласно п. 15 ГОСТ Р 27.102-2021, неработоспособная система считается неисправной, следовательно, система находится в неисправном состоянии.

п. 54 Правил, ст. 4. ст. 6. ст. 84 Технического регламента, п. 7.1, и. 7.2, п. 7.4, приложение Б ГОСТ Р 59639-2021


Результаты проверки подробно отражены в акте от 18.08.2025 №№ 2507/000-37/73-ВО/А. Выявленные нарушения требований действующего законодательства квалифицированы Управлением как грубые нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 5 Положения № 1128.

02.09.2025 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС по Ивановской области в отношении ООО «Эллипс», в присутствии его представителя, составлен протокол №2509-37-000-0090/6/1 об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12  Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием 1 к статье 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020  № 1128.

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 10 статьи 19.2  Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ (Технический регламент) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона  № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Согласно части 3 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (часть 4 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ).

Пунктом 4.3. СП 3.13130 предусмотрено: в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

В пункте 7.2 ГОСТ Р 59639-2021 установлено, что в ходе испытаний СОУЭ должны проверяться:

а) автоматический контроль исправности линий связи с внешними устройствами (пожарными оповещателями и компонентами прибора), световая и звуковая сигнализация о возникшей неисправности;

б) обеспечение уровней доступа;

в) автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи ложных сигналов во внешние цепи;

г) активация пожарных оповещателей;

д) соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, касающихся вопросов проектирования и расположения технических средств и прокладки линий связи;

е) выполнение запрограммированного алгоритма работы СОУЭ, определенного проектной документацией;

ж) уровень звука.

Испытание СОУЭ на работоспособность считают успешным, если:

- технические средства СОУЭ выполняют свои функции, предусмотренные нормативными документами по пожарной безопасности, проектной и технической документацией;

- результаты измерений соответствуют требованиям, установленным нормативными документами по пожарной безопасности;

- в процессе испытаний отработан (выполняется) алгоритм работы СОУЭ, определенный проектной документацией.

СОУЭ должна обеспечивать нормированные характеристики при переключении с основного источника питания на резервный (пункт 7.4 ГОСТ Р 59639-2021).

В соответствии с пунктом 54 Правил №1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

Анализ данной нормы свидетельствует, что в случае привлечения к  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения организации или индивидуального предпринимателя, имеющих специальное разрешение,  соответствующая обязанность также возлагается на привлеченное лицо, так как пункт 54 ППР предусматривает  обязанность соблюдать проектные решения также при техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности, которое в данном случае осуществляет Общество.

Материалами дела (в частности, актом проверки, протоколом инструментального исследования, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении) подтвержден и Обществом не опровергнут факт допущения нарушений требований, предусмотренных вышеперечисленными нормативными актами, при осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности по упомянутому выше адресу ОБУЗ «ИОКВД». Выявленные нарушения повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Допущенное ответчиком нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Общество, имея соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество, заключив с ОБУЗ «ИОКВД» контракт от 23.12.2024 № ЭА-19/25, приняло на себя обязательства по осуществлению работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «ЭЛЛИПС», являясь профессиональным участником спорных правоотношений, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Довод представителя ответчика об обратном суд находит несостоятельным и отклоняет как не нашедший надлежащего подтверждения в ходе судебного разбирательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «Эллипс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Поскольку рассматриваемое правонарушение может повлечь угрозу причинения вреда здоровью людей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 стати 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, административный штраф подлежит назначению Обществу как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и допустивших указанное правонарушение, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным назначить ООО «Эллипс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в обозначенном выше размере в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Обществом административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, заявленное требование Главного управления МЧС России по Ивановской области подлежит удовлетворению.

Доводы и аргументы ответчика об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Главного управления МЧС России по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИПС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 153035, Ивановская область, г.о. Иваново, <...>, помещ. 2037, дата присвоения ОГРН: 29.07.2005) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Ивановской области (Главное управление МЧС России по Ивановской области, л/сч <***>)

ИНН/КПП – <***>/370201001

Единый казначейский счет – 40102810845370000102

Казначейский счет – 03100643000000013300

Наименование банка – Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Ивановской области г. Иваново

БИК – 042202102

Код ОКТМО – 24701000

Код КД – 177 1 16 01141 01 0001 140

УИН – 17725093772112173157

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-7933/2025.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                       А.П. Устратова