Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-88767/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.02.2024 Дело № А41-88767/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий в части признания заявки ООО «НОВОГОР-ПРИКАМЬЕ» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения несоответствующей, о признании недействительным протокола рассмотрения заявок от 02.10.2023 № 1, об обязании рассмотреть заявки

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РВК-Азов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ» (далее – заявитель, общество, ООО «НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать действия Администрации муниципального образования «Городской округ Мытищи» Московской области в части признании заявки ООО «НОВОГОР-Прикамье» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Мытищи» Московской области несоответствующей части 4.8. статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» незаконными, а именно противоречащими статье 37 Федерального закона от 21 июля 2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»;

- признать недействительным протокол рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» от 02.10.2023 № 1;

- обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Мытищи» Московской области рассмотреть поступившие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» и принять решение в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» и общество с ограниченной ответственностью «РВК-Азов».

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, дополнительно просил признать недействительным постановление Администрации от 17.10.2023 № 5346 «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области».

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований. Заявителем фактически заявлено новое требование, которое должно быть предметом отдельного судебного разбирательства в порядке главы 24 АПК РФ.

ООО «НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ» заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Федеральной антимонопольной службы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РВК-Азов» поддержал заявленное ходатайство.

Администрация городского округа Мытищи Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» возражали против привлечения третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя на основании ст. 51 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Также представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-5280/24 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным предупреждения от 289.12.2023 № МШ/111888/23.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РВК-Азов» поддержал заявленное ходатайство.

Администрация городского округа Мытищи Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» по ходатайству возражали, считают, что рассмотрение настоящего дела не связано с обжалованием указанного предостережения, поскольку основанием рассматриваемого спора является нарушение при проведении процедуры заключения концессионного соглашения норм действующего законодательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием установленных ст. ст. 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 15.12.2022 в Администрацию городского округа Мытищи Московской области в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), поступило Предложение ООО «Водопроводные канализационные системы» о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи».

14.08.2023 Комитетом по конкурентной политике Московской области на официальном сайте ГИС торги https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000004710000007048_1/ размещено Извещение № 21000004710000007048 о принятии заявок на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи».

Полномочия Комитета по конкурентной политике по организации торгов основаны на ч. 1 Положения о Комитете по конкурентной политике Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 3 октября 2013 года № 785/44, согласно которому Комитет по конкурентной политике Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, реализующим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах развития конкуренции, осуществления торгов на право заключения концессионных соглашений.

Также между Администрацией городского округа Мытищи, Комитетом по конкурентной политике Московской области и ГКУ Московской области «Региональный центр торгов» 12.05.2015 было заключено Соглашение о взаимодействии при подготовке, организации и проведении торгов и иных конкурентных процедур. (Далее - Соглашение).

Согласно п. 2.2.1 Соглашения Комитет обеспечивает организацию и проведение торгов и иных конкурентных процедур в соответствии с требованиями законодательства.

В течение сорока пяти дней с момента размещения на ОСТ предложения о заключении концессионного соглашения поступило 2 (две) заявки (ООО «РВК-Азов», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья») о готовности к участию в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 28.09.2023 № 4978 создана комиссия по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи».

02.10.2023 Комиссией принят Протокол рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» № 1.

В соответствии с данным протоколом заявка № 2 ООО «НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ» признана не соответствующей требованиям части 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Полагая, что действия заинтересованного лица незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако такая совокупность условий судом не установлена.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Законом № 115-ФЗ

Частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

В силу положений части 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 Закона № 115-ФЗ, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона № 115-ФЗ решений.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

Если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, названного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса (части 1 и 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с установленным вышеприведёнными нормами права порядком и в связи с подачей ООО «Водопроводно-канализационные системы» предложения о заключении концессионного соглашения, Комитетом по конкурентной политике Московской области на официальном сайте ГИС торги https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000004710000007048_1/ было размещено Извещение № 21000004710000007048.

В разделе «Наименование процедуры» было указано: Принятие заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области».

В разделе «Условия проведения процедуры» прикреплен файл с наименованием «Порядок и место представления заявок о готовности участия в конкурсе» из которого следует, что Заявки о готовности к участию в конкурсе представляются в запечатанных конвертах с пометкой: «Заявка о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области».

Таким образом, из размещенной в Извещении № 21000004710000007048 информации следует, что данная конкурентная процедура предполагает только выражение согласия на участие в конкурсе, который может быть организован в связи с проявленной ООО «Водопроводно-канализационные системы» инициативой о заключении концессионного соглашения.

Однако в ходе изучения поданной ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» заявки было установлено, что она содержит в себе следующие документы:

- Заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» от 18.09.2023 исх. № 110-15374/1 (далее - Заявка)

- Предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» (далее - Предложение).

Заявка и Предложение были оформлены в виде единого комплекта документов, который был прошит и пронумерован.

В качестве приложения в Заявке указаны: «Документы, подтверждающие соответствие Заявителя требованиям, предъявляемым законом о концессионных соглашениях к лицу, подающему заявку на заключение концессионных соглашений на 461 (четырехстах шестидесяти одном) листах». Перечень конкретных документов в Заявке прямо не поименован.

Напротив, в Предложении заявителем указан точный перечень документов в качестве Приложения в количестве 20, итого приложений на 452 листах.

Таким образом, поданная заявителем в рамках конкурентной процедуры документация содержит в себе два абсолютно взаимоисключающих документа, порождающих разные правовые последствия, а именно Заявку и Предложение.

При этом, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» имеет право как на подачу Заявки, так и на подачу Предложения. Таким образом, от его конкретного волеизъявления зависит механизм дальнейшей реализации его прав.

В административных правоотношениях Заявка и Предложение являются законодательно установленной формой выражения воли конкретного лица на совершение административным органом каких-либо действий, указанных в них. Только из данных документов государственный и (или) муниципальный орган узнает, какую административную услугу просит Заявитель, и в чем именно выражена его воля.

Таким образом, заявление в любой из его форм, будь то Заявка и (или) Предложение имеет существенное значение, так как именно оно конкретизирует установленную законом государственную услугу и (или) иную административную процедуру, которой заявитель желает воспользоваться. Наличие одновременно поданных двух заявлений, содержащих по сути абсолютно разные требования, исключают возможность государственного и (или) муниципального органа на оказание данной услуги и (или) выполнение какой-либо административной процедуры, так как не позволяет с абсолютной достоверностью установить просьбу Заявителя.

При этом государственный и (или) муниципальный орган лишены права на самостоятельное определение воли Заявителя, толкование его волеизъявления и установление за него его выраженной просьбы. В противном случае государственный и (или) муниципальный орган брал бы на себя не делегированные ему полномочия по установлению воли Заявителя, что нарушало бы его права как самостоятельного субъекта административных правоотношений.

Поскольку из представленных ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» документов не представляется возможным достоверно установить волю лица на участие в конкурсе, следовательно, данная заявка была отклонена на основании части 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

При этом довод заявителя, что представление в составе заявки на участие в конкурсе заполненного Предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, является обязательным, так как данная форма представлена в подтверждение соответствия частям 4.2 и 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, не основан на законе, поскольку указанная норма права не обязывает лицо, изъявившее желание участвовать в конкурсе, на заполнение Предложения.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300.

Предложение о заключении концессионного соглашения не является конкурсом и фактически представляет собой предконкурсную процедуру, проводимую для определения способа проведения закупки (либо заключение концессионного соглашения без проведения торгов (конкурса), либо посредством проведения конкурентных процедур). Следовательно, на данном этапе выяснению подлежит вопрос о наличии на данном рынке потенциальных участников. Заявками о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения соответствующие хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить наличие определенного волеизъявления на заключение концессионного соглашения и соответствие требованиям, предъявляемым частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Законом № 115-ФЗ установлены единые требования к иным лицам, аналогичные требованиям, предъявляемым к инициатору. При этом подтверждением соответствия этим требованиям выступают исключительно прилагаемые к Предложению документы. Само Предложение таким документом не является, так как оно не содержит в себе доказательств соответствия заявленным требованиям. Предложение лишь только выражает волю Заявителя на заключение концессионного соглашения и его намерение выступить в сложившихся правоотношениях не иным лицом, а непосредственно инициатором.

Кроме того, Заявка не содержит наименования всех приложенных к ней документов. заявитель в Заявке ограничивается исключительно указанием общего количества листов в размере 460. Из данного указания не следует, какие конкретно документы приложены к Заявке. Между тем точный перечень документов определен в Предложении, также в нем отражено и общее количество листов в количестве 452. Из изложенного следует, что вопреки такому указанию, к Заявке заявителем не приложено никаких документов, данные документы представлены только в качестве приложения к Предложению. Полномочия по самостоятельному определению документов, относящихся к Заявке, у Комиссии в силу закона отсутствуют.

Также, Комиссия не является уполномоченным органом по рассмотрению Предложения о заключение концессионных соглашений, так как такими полномочиями не наделена.

Из анализа положений статей 10, 37 Закона № 115-ФЗ следует, что законодатель различает лицо, выступающее с инициативой заключения соглашения, и лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, а также понятия «предложение о заключении концессионного соглашения» и «заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения», которые не являются тождественными.

Таким образом, от заявителя поступила не заявка на участие в конкурсе, а предложение заявителя о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Таким образом, Комиссией правомерно было принято решение о несоответствии заявки ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» требованиям Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, заявителем в пункте 12 Предложения установлен недостаточный размер привлекаемых финансовых средств (собственных и заемных) для финансирования расходов на создание объекта, указанного в приложении 14 к проекту концессионного соглашения.

В ходе рассмотрения представленного ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» пакета документов, Комиссией было установлено внутреннее противоречие в документах, которое не позволяет считать поданную Заявку как отвечающую требованиям Закона № 115-ФЗ.

Так, в пункте 12 Предложения Заявителем за период 2023-2029 годы указан размер привлекаемых финансовых средств в целях создания и реконструкции имущества, входящего в состав Объекта концессионного соглашения, в общем размере 1 417 084 000 рубля.

В пункте 12 Предложения обозначено, что предельный размер расходов на создание и реконструкцию Объекта концессионного соглашения указан в приложении 14 к проекту Концессионного соглашения.

Согласно приложению 14 проекта Концессионного соглашения предельный размер расходов установлен как 2 408 369 000, 12 рублей.

Таким образом, привлекаемого заявителем финансирования не хватает на покрытие расходов, определенных им в проекте концессионного соглашения.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова