Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А45-25514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25514/2023
г. Новосибирск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 21 октября 2024 года

В полном объёме изготовлено 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добровоз сборные грузы» (ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону

к акционерному обществу «Производственное объединение «Север» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании заключить договор транспортной экспедиции на условиях, изложенных в приложение 10 (Проект договора)

и заявление об отмене обеспечительных мер

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.08.2024, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добровоз сборные грузы» (далее по тексту – заявитель, истец, ООО «Добровоз сборные грузы») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Север» (далее по тексту – ответчик, АО «ПО «Север») об обязании заключить договор транспортной экспедиции на условиях, изложенных в приложение 10 (Проект договора).

Требования мотивированы нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, связанные с лишением последнего возможности заключить договор с использованием функционала электронной торговой площадки, что предусмотрено ч. 28 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2024 ответчик опубликовал на электронной торговой площадке "ACT ГОЗ" в сети интернет по адресу 223.astgoz.ru извещение (в составе закупочной документации) о проведении закупочной процедуры, предметом которой является оказание услуг транспортной экспедиции.

Истец принял участие в данной закупочной процедуре, направив в адрес ответчика заявку на участие с пакетом документов, установленным закупочной документацией.

20.06.2024 ответчик опубликовал протокол №240002540000020 от 20.06.2024 заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на право заключения договора на «Оказание услуг транспортной экспедиции (рамочный договор)».

Из опубликованного заказчиком протокола следует, что истец (заявка №39197) признан победителем закупочной процедуры.

После публикации протокола подведения итогов ответчик 21.06.2024 опубликовал Протокол №240002540000020 от 21.06.2024 о продлении срока подведения итогов закупки на право заключения договора на «Оказание услуг транспортной экспедиции (рамочный договор)».

В соответствии с указанным протоколом закупочная комиссия заказчика приняла решение о продлении срока подведения итогов закупки до 19.07.2024, хотя подведение итогов уже было осуществлено закупочной комиссией ранее, что следует из протокола от 20.06.2024.

Более того, как следует из сведений о статусе закупочных процедур, публикуемых оператором электронной площадки, закупка была вовсе отменена заказчиком.

Таким образом, ответчик нарушил права и законные интересы истца, лишив последнего возможности заключить договор с использованием функционала электронной торговой площадки, что предусмотрено ч.28 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.


Решением антимонопольного органа № 054/01/18.1-1632/2024 от 16.07.2024 жалоба истца была признана обоснованной. Однако антимонопольный орган не принял решение о вынесении в адрес ответчика обязательного для исполнения предписания, восстанавливающего нарушенные права истца, мотивировав свою позицию тем, что электронная торговая площадка сообщила о невозможности восстановления отмененнной закупки в силу технических причин.

Таким образом, несмотря на признание истца победителем закупочной процедуры, что подтверждается Протоколом подведения итогов и Решением УФАС по Новосибирской области, нарушенные права истца не были восстановлены, поскольку договор с ним не был заключен.

Истец относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из соответствующего государственного реестра.

Как следует из ч.29 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор. Базовый (незаполненный) проект договора, предусмотренный закупочной документацией, приведен в Приложении 8.

В состав закупочной документации ответчиком включено приложение "Таблица единичных расценок".

Как следует из пункта 9 Извещения о проведении закупки (включена в состав закупочной документации), начальная (максимальная) сумма единичных расценок составляет 9 480 808, 50 руб. список единичных расценок указан в приложении № 1 к закупочной документации - Таблице единичных расценок, а предлагаемые участником закупки единичные расценки по каждой позиции не должны превышать начальных максимальных единичных расценок (НМЦед) по соответствующим позициям, установленным настоящим пунктом.

Направляя в адрес ответчика заявку на участие в закупке, истец выдвинул ценовое предложение (сумму единичных расценок) в размере 3 890 662, 90 руб., что подтверждается протоколом подведения итогов.

Таким образом, в соответствии с п.9 Извещения о проведении закупки, единичные расценки за каждую услугу, подлежащие включению в договор, в сумме должны составлять 3 890 662, 90 руб., а каждая расценка в отдельности не должна превышать предел, установленный в Таблице единичных расценок.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

АО «ПО «Север» в своей действенности руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ).

Заключение расходных договоров производится в соответствии с утвержденным на предприятии положением о закупках - "Единый отраслевой Стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утв. решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37 (далее - ЕОСЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 4 223-ФЗ информация о заключенном договоре с приложением копии договора размещается в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Неразмещение в ЕИС информации о закупке влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Отмена процедуры закупки влечет исключение её из ЕИС, в отсутствии возможности восстановления процедуры закупки у АО «ПО «Север» нет возможности исполнить требования п. 5 ст. 4 223-ФЗ и опубликовать информацию о заключении договора.

Кроме того, заключение договора по итогам отмененной закупки не предусмотрено законодательством, заключение договора без проведения закупочной процедуры - запрещено, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в случае удовлетворения судом требований истца ответчик будет вынужден нарушить требования законодательства. Именно поэтому антимонопольный орган, убедившись в невозможности восстановления процедуры закупки на электронной площадке, не принял решение о вынесении в отношении ответчика предписания о заключении договора.

Истец претендует на заключение договора ввиду ошибочного опубликования сотрудником ответчика протокола подведения итогов закупки 240002540000020 от 20.06.2024.

26.06.2024 в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Добровоз Сборные Грузы» на действия АО ПО «Север» при проведении закрытого запроса котировок без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на «Оказание услуг транспортной экспедиции (рамочный договор)».

По результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссией Новосибирского УФАС России принято решение от 16.07.2024 № 054/01/18.1-1632/2024 о признании заявленных ООО «Добровоз Сборные Грузы» доводов обоснованными.

Однако оснований для выдачи предписания, предусмотренного ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не установлено, в связи с тем, что заказчиком отменена закупочная процедура, а функционалом электронной площадки не предусмотрена возможность возобновления закупки.

Решение УФАС России от 16.07.2024 № 054/01/18.1-1632/2024 в установленном порядке и сроки не обжаловано.

Кроме того, указанный протокол не был подписан Членами закупочной комиссии.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.3. ЕОСЗ закупочная комиссии осуществляет функции по принятию решений в рамках конкретной закупки, в том числе решений по определению победителя закупки. Так как решение о признании Истца победителем закупки не было принято, Истец не является таковым. Указанное лишает Истца основания претендовать на заключение договора по итогам отмененной процедуры.

Истец неверно трактует положения 223-ФЗ в части не размещения в ЕИС информации о закрытой конкурентной закупке. Истец не различает понятия «размещение информации на официальном сайте ЕИС» и «размещение в ЕИС».

К закрытым конкурентным закупкам согласно ч. 1 ст. 3.5. 223-ФЗ относятся следующие закупки: если сведения о такой закупке составляют государственную тайну, если такая закупка осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры, если координационным органом Правительства Российской Федерации в отношении такой закупки принято решение в соответствии с пунктом 2 или 3 части 8 статьи 3.1 223-ФЗ, если закупка проводится в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 223-ФЗ.

Согласно п.п. 3 ч. 16. ст. 4 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить перечень оснований неразмещения на официальном сайте информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 N 301 основанием неразмещения на официальном сайте ЕИС сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор по результатам закупки, являются введение политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введение иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера в отношении заказчика, осуществляющего закупку.

Проводимая ответчиком закупка осуществлялась в закрытой форме в связи с тем, что в отношении заказчика - ответчика недружественными государствами введены санкции.

Информация о закупках, проводимых в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи, а также о заключении и об исполнении договоров, заключенных по результатам осуществления таких закупок, не подлежит размещению на официальном сайте ЕИС (ч. 15. Ст. 4 223-ФЗ).

При этом согласно п. 58. Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2018 N 1663 "Об утверждении Положения об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок" при осуществлении закрытой электронной закупки, проводимой в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 223-ФЗ, оператор площадки не позднее одного часа с момента заключения договора на площадке направляет в единую информационную систему следующую информацию:

а) дата заключения договора и номер договора (при наличии);

б) цена договора;

в) номер приглашения принять участие в закупке (при наличии);

г) полное и сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе заказчика;

д) полное и сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе поставщика (подрядчика, исполнителя) (если поставщик (подрядчик, исполнитель) является юридическим лицом);

е) фамилия, имя и отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) (если поставщик (подрядчик, исполнитель) является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя).

Таким образом, сведения о закупке размещаются в ЕИС, но не публикуются на официальном сайте. При заключении договора вне процедуры закупки, сведения о заключенном договоре не смогут быть преданы оператору площадки и не будут переданы в единую информационную систему.

Суд приходит к выводу о подписании протокола подведения итогов закупки неуполномоченным представителем ответчика.

Согласно п. 3 Положения о закупочной комиссии по закупкам товаров, работ, услуг за счет собственных средств и экспертном совете (привлекаемых экспертах) (далее - Положение), утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37, действующего на предприятии Ответчика, функцией закупочной комиссии является определение победителя закупки в соответствии с условиями извещения о проведении закупки и документации о закупке.

Согласно п. 8.1. Положения заседания закупочной комиссии проводятся в очной (преимущественно) или заочной (путем опроса) формах. В любом случае каждый член закупочной комиссии лично ставит свои оценки и лично подписывает соответствующий документ, отражающий его мнение (бюллетень голосования, оценочный лист, протокол и т.п.). Делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Протокол считается подписанным (вступившим в силу) с момента его подписания всеми голосовавшими членами закупочной комиссии, за исключением случаев физической невозможности члена закупочной комиссии подписать протокол (увольнение, болезнь, отпуск, командировка и другие аналогичные случаи) (п. 8.6.10 Положения).

Сотрудник ответчика ФИО2 не является членом закупочной комиссии, не принимает решение относительно подведения итогов закупки, и признания участника закупки победителем, своей ЭЦП он подтверждает только размещение документов на электронной площадке.

Как уже неоднократно указывалось ответчиком при рассмотрении жалобы истца в УФАС и в настоящем судебном разбирательстве размещение неподписанного ни одним из членов закупочной комиссии протокола подведения итогов закупки было произведено ошибочно.

В рассматриваемом случае протокол не был подписан ни одним из членов закупочной комиссии, соответственно итоги закупки не были подведены, и истец не был признан победителем закупки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определением от 16.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерному обществу «Производственное объединение «Север» (ОГРН <***>) до рассмотрения спора по существу повторно проводить закупочную процедуру, предметом которой является право заключения договора на оказание услуг транспортной экспедиции.

10.09.2024 от акционерного общества «Производственное объединение «Север» поступила жалоба на определение об обеспечении иска, которая расценивается судом как заявление об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 16.08.2024.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2024 по настоящему делу, отменить; признать недействующими после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.А. Санжиева