Постановление от 29 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2348/2019
30 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Полубехиной Н.С., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2020)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.02.2020)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21044/2020) акционерного общества «Выборгтеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-2348/2019,

принятое по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к товариществу собственников жилья «Движенец»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-инвест»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – Общество, АО «Выборгтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Движенец» (далее - ТСЖ «Движенец», Товарищество, ТСЖ) о взыскании 134 318,31 руб. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 31.01.2017 № ТС0342/2017 за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, 73 465,12 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.09.2018 № ТС0809/2018 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и 4 115,36 руб. пени по договору от 31.01.2017 № ТС0342/2017 за период с 15.08.2018 по 24.12.2018 руб., 778,12 руб. пени по договору от 01.09.2018 № ТС0809/2018 за период с 15.10.2018 по 24.12.2018, а также 7 254 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 18.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 23.09.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с ТСЖ «Движенец» в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» 182 378,96 руб. задолженности и 4 893,48 руб. неустойки, а также 5 387,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением от 19.12.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А56-2348/2019 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, проверить произведенный ответчиком контррасчет и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Определением от 17.03.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-инвест».

Решением суда от 18.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 262,51 руб. неустойки и 9 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 182 378,96 руб. задолженности и 4 893,48 руб. неустойки, а также 5 387,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Податель жалобы настаивает, что у него отсутствовали основания для осуществления расчетов по прибору учета в период июль – сентябрь 2018 года.

Ответчик не доказал наличие в спорный период исправных общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанном МКД, а также не представил доказательств, свидетельствующих о своевременной и полной передаче показаний приборов учета.

21.09.2020 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои позиции, изложенные в отзыве и жалобе, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Выборгтеплоэнерго» (его правопредшественник) в спорный период являлось теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования г. Выборг.

До 10.09.2018 договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не был заключен.

Между АО «Выборгтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Движенец» (исполнитель) 10.09.2018 заключен договор теплоснабжения № ТС/0809/2018.

Датой начала поставки коммунальных ресурсов по договору определено 01.09.2018.

В период с июля по сентябрь 2019 года теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, для оплаты выставила счета-фактуры.

По расчету истца, стоимость тепловой энергии, постановленной ответчику в июле 2018 года, составила 62 368,02 руб., в августе 2018 года - 71 950,29 руб., в сентябре 2018 года - 73 465,12 руб. Итого, общая стоимость составила 207 783,43 руб. Объем поставленной тепловой энергии определен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг.

В связи с наличием задолженности истец начислил неустойку в размере 4 893,48 руб. по состоянию на 24.12.2018.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет, согласно которому по приборам учета в спорный период поставлено тепловой энергии стоимостью 25 404,47 руб., которая оплачена платежными поручениями от 11.02.2019 № 13, от 11.02.2019 № 11, от 11.02.2019 № 12.

Суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 262,51 руб. неустойки и 9 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Тепловая энергия на нужды отопления в июле - сентябре 2018 года не подавалась. В то же время Общество рассчитало объем поставленной в указанный период тепловой энергии как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По мнению истца, показания общедомового прибора нельзя было принимать во внимание, так как перед отопительным периодом 2017 – 2018 годов не была осуществлена проверка готовности узлов учета к эксплуатации, а проверка готовности к отопительному сезону 2018/2019 произведена только 01.10.2018.

Таким образом, разногласия сторон касаются порядка расчета объема потребленного коммунального ресурса и возможности использования общедомовых приборов учета в июле - сентябре 2018 года.

Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что приборы учета, установленные в многоквартирном доме, введены в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке и с соблюдением требований, определенных Правилами № 1034.

Ответчиком в материалы дела представлены Акты повторного ввода общедомовых приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию (с указанием номеров приборов учета), и паспорта на все приборы учета

Доказательств, свидетельствующих о неисправности приборов учета в спорный период, вмешательства ответчика в их работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, в дело не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при подписании договора теплоснабжения от 10.09.2018 № ТС0809/2018 в приложении к договору стороны указали общедомовые приборы учета, на основании которых согласно пункту 3.1 договора должен производится учет принятой тепловой энергии и горячей воды.

Ответчиком своевременно не исполнено требование о проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном (пункт 73 Правил № 1034), не представлен акт допуска узла учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2017/2018 годов.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо Товарищества, адресованное правопредшественнику Общества и содержащее просьбу направить представителя для оформления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на отопительный сезон 2017/2018 годов. Указанное письмо получено адресатом, о чем свидетельствует отметка на нем.

В материалах дела имеются отчеты о теплопотреблении за июль - сентябрь 2018 года.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя узел учета потребителя допущен в эксплуатацию на отопительный сезон 2018/2019 годов.

Таким образом, количество тепловой энергии и горячей воды в спорный период надлежит определять по показаниям приборов учета.

Ответчик предоставлял теплоснабжающей организации показания приборов учета, как ежемесячно, так и повторно периодами, что подтверждается представленным суду и истцу сопроводительным письмом в АО «Выборгтеплоэнерго» к отчетам о теплопотреблении за 2017-2018 годы (исх. 10.09.2018), вх. АО. (том 2 л.д. 95). Истец не опроверг наличие данного обстоятельства.

Проверив контррасчет ответчика по показаниям приборов учета, суд признал его правомерным. При этом, стоимость потребленного коммунального ресурса в размере 25 404,47 руб. ответчик оплатил добровольно 11.02.2019.

Поскольку имелась задолженность в размере 25 404, 47 руб. за период с июля-сентября 2018 года, которая не погашена с 04.12.2018 по 11.02.2019, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца неустойку в размере 262,51 руб. согласно контррасчету ответчика.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-2348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.С. Полубехина

А.Ю. Слоневская