Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А02-1643/2019

62/2020-36158(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В., судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 22.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу № А02-1643/2019 по иску акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Красноармейская, дом 52, ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.


Путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» - Ложникова А.А. по доверенности от 02.06.2020; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Чадаева С.Н. по доверенности от 14.04.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление) о взыскании 433 377 рублей 99 копеек задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 16.09.2019 № 5/25-2019 (далее – договор № 5/25-2019) за период с февраля по май 2019 года, 53 674 рублей 07 копеек пени за период с 11.03.2019 по 19.11.2019,

из которых 2 917 рублей 46 копеек пени, рассчитанные по помещению, расположенному по адресу: город Горно-Алтайск, улица Набережная, дом 1, и 50 756 рублей 61 копейка пени, рассчитанные по помещению, расположенному по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина,

дом 37.

Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой


просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно взыскана неустойка в отношении помещения, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Набережная, дом 1, поскольку договор № 5/25-2019 подписан 16.09.2019, счета, выставленные истцом по данному адресу, оплачены Управлением 20.09.2019 и 04.10.2019, то есть в установленные договором сроки, соответственно, у истца отсутствуют основания для начисления пени; выводы судов о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по помещению, расположенному по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 37, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку эти помещения предоставлены иным лицам по договорам безвозмездного пользования

и аренды; также неправомерно начислена неустойка в отношении помещения, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос- Гуркина, дом 37, так как договор № 5/25-2019 в спорный период

не заключён, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) применяется только, если долг по договору теплоснабжения не оплачен своевременно; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В отзыве Общество возражает против доводов Управления, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным


доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований

для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Обществом (поставщик) и Управлением (абонент) заключён договор

№ 5/25-2019, предметом которого является обеспечение абонента тепловой энергией, теплоносителем, для нужд отопления, путём поставки из тепловой сети поставщика до границы балансовой принадлежности теплосетей (акт от 01.01.2019 № 1). Объектом теплоснабжения является здание (помещение, сооружение), расположенное по адресу: город Горно- Алтайск, улица Набережная, дом 1, административное здание, объёмом 454,06 куб. м, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию

в установленном договором порядке и сроки, а также соблюдать предусмотренный режим её потребления.

Согласно пункту 3.1 договора № 5/25-2019 абонент осуществляет расчёт за текущее теплоснабжение в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Расчёты за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Республики Алтай в сфере регулирования тарифов (пункт 3.2 договора № 5/25-2019).

В пункте 6.1 договора № 5/25-2019 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяется

на правоотношения возникшие с 01.01.2019 и действует в части оказания услуг по 31.12.2019, а в части расчётов за декабрь 2019 до 31.01.2020 включительно.

В период с января по май 2019 года Обществом оказаны Управлению услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению нежилых помещений,


расположенных по адресам: город Горно-Алтайск, улица Набережная, дом 1, улица Чорос-Гуркина, дом 37.

В отношении объекта, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 37, договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение между сторонами не подписан, помещения используются

организациями по договорам безвозмездного пользования и аренды. Учёт тепловой энергии осуществлялся по показаниям приборов коммерческого учёта количества тепловой энергии (Гкал) и объёма воды (куб. м).

Управлением 20.09.2019 и 04.10.2019 предъявленные Обществом счета за коммунальные услуги за период с января по май 2019 года оплачены в отношении помещения, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Набережная, дом 1.

Обществом направлена Управлению претензия от 28.07.2019 с требованием об оплате задолженности по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанным с января по май 2019 года, неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку претензионные требования Управлением не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьёй 210, пунктами 1, 3, 4 статьи 214, пунктом 1 статьи 299, пунктом 3 статьи 308, статьями 309, 330, 333, 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных

с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 60


постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285,

от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430. Исходя из обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства

по делу, констатировав наличие между сторонами фактических договорных отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению объектов ответчика и ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате Обществу поставленного ресурса в период с января по май 2019 года, несвоевременность их оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании задолженности и законной неустойки. Проверив и признав правильным представленный истцом расчёт неустойки, суды удовлетворили исковые требования, не найдя правовых оснований для уменьшения размера ответственности Управления за нарушение сроков оплаты полученных в спорном периоде ресурсов.

По существу спор разрешён судами правильно.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объём переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае


просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор

не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом установленных обстоятельств дела судами обеих инстанций правильно определена квалификация потребления ответчиком энергии как фактического, за которое истцом и начислена к оплате задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также неустойка за просрочку оплаты.

Правомерно указано судами, что отсутствие письменного документа – договора между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае

не освобождает последнего от оплаты фактически поставленного ресурса.

Судами учтено непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объёме, а также контррасчёта фактически потреблённого количества ресурса, опровергающего сведения, используемые истцом для расчёта объёма поставленного ресурса и неустойки (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку Управление в спорном период получило тепловую энергию и теплоноситель, обязанность по оплате которых предусмотрена статьями 539, 544 ГК РФ, а также условиями заключённого впоследствии договора,


однако ненадлежащим образом исполняло обязательства по их оплате, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали расчёт неустойки с учётом заявленного периода просрочки соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В доводах кассационной жалобы Управление ссылается на отсутствие его вины в просрочке исполнения денежного обязательства по договору № 5/25-2019 в отношении помещения, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Набережная, дом 1, поскольку договор подписан 16.09.2019, выставленные истцом счета оплачены Управлением в договорные сроки, незаключение в спорном периоде договора в отношении помещения, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина,

дом 37, и его использование иными организациями по договорам безвозмездного пользования и аренды.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку действие договора № 5/25-2019 согласно пункту 6.1 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о наличии между сторонами фактически сложившихся гражданско-правовых отношений по поставке

и потреблению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе в отношении помещения, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 37.

Судами правомерно отмечена и необходимость несения ответчиком бремени содержания спорных помещений в силу статьи 210, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, с учётом непредставления ответчиком в материалы дела доказательств заключения арендаторами прямых договоров с поставщиками услуг.

Выводы судов нижестоящих инстанций не противоречат действующему законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд


кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1643/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи С.Д. Мальцев

О.Ф. Шабалова