Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А47-12023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12023/2018
г. Оренбург
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый поток», г. Бузулук Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2,

к Бузулукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 № 56011/18/268869 от 18.09.2018.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности № Д-56907/18/132 от 21.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Новый поток» (далее – заявитель, ООО "НКНП", должник), судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, Бузулукский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

ООО "НКНП" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что должник не смог исполнить требования судебного пристава в срок, установленный в оспариваемом постановлении, в силу объективных причин, а именно: в связи с тяжелым финансовым положением, невозможностью единовременно оплатить задолженность в полном объеме, а также отсутствием информации о поданном ходатайстве суда кассационной инстанции в рамках приостановления судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Представитель Управления заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2018 по делу № А47-14185/2017 был выдан исполнительный лист от 23.07.2018 серии ФС 020529603 о взыскании с ООО "НКНП" в пользу ООО "Ойл-Сервис" 29 447 996 руб. 21 коп. основного долга и 170 240 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО "Ойл-Сервис" ФИО4 27.07.2018 обратилась в Бузулукский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с заявлением № 2381 от 26.07.2018 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.07.2018 в отношении должника - ООО "НКНП", в пользу взыскателя - ООО "Ойл-Сервис" возбуждено исполнительное производство № 41172/18/56011-ИП о взыскании задолженности в размере 29 618 236 руб. 21 коп.

Кроме того, п. 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, что подтверждается штампом организации (вх. № 757 от 30.07.2018).

06.08.2018 СПИ ФИО5 на заявление должника вынесено постановление № 56011/18/232863 об отказе в приостановлении исполнительного производства и о продлении срока для добровольного исполнения требований.

СПИ ФИО5 08.08.2018 вынесено постановление № 56011/18/236750 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "НКНП" о продлении срока для добровольного исполнения требований и о неприменении мер принудительного исполнения.

Копии указанных постановлений вручены представителю ООО "НКНП", что подтверждается штампом организации (вх. № 792 от 09.08.2018 и № 793 от 09.08.2018).

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, в отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ ФИО2 18.09.2018 было вынесено постановление о взыскании с ООО "НКНП" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы иди стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 2 073 276,53 руб.

Считая постановление от 18.09.2018 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 073 276,53 руб. незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В отношении требований, заявленных к Бузулукскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в указанной части, на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Бузулукский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, привлеченный заявителем в качестве заинтересованного лица по настоящему делу, не является юридическим лицом.

Учитывая то, что Бузулукский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области не имеет самостоятельного процессуального статуса, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ считает возможным прекратить производство по делу в части требований к Бузулукскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

При рассмотрении требований заявителя по существу спора арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут быть связаны с обращением взыскания на денежные средства или иное имущество должника (требования имущественного характера), а также направлены на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П По делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные положения, должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2018, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление получено представителем заявителя нарочно 30.07.2018.

Законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 № 56011/18/228041 от 30.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 41172/18/56011-ИП была предметом рассмотрения в рамках дела №А47-10503/2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2018 по делу дела №А47-10503/2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «НКНП» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № 56011/18/228041 от 30.07.2018 было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 № 18АП-18332/2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2018 по делу № А47-10503/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НКНП»- без удовлетворения.

Из содержания исполнительного документа следует, что предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 29 618 236 руб. 21 коп., в отношении должника -ООО «НКНП», в пользу взыскателя - ООО «Ойл-Сервис».

Факт неисполнения требований исполнительного документа к установленному сроку в добровольном порядке (06.08.2018) подтверждается, в том числе, постановлением СПИ ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2018, платежным поручением № 729712 от 17.08.2018 на перечисление денежных средств в размере 29 618 236 руб. 21 коп. взыскателю с депозитного счета Бузулукского ГОСП.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в срок не позднее 06.08.2018 требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке, что в силу положений статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является основанием для наложения исполнительского сбора.

Учитывая, что заявителем в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав - исполнитель обоснованно вынес в отношении ООО «НКНП» постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2018.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статья 329 АПК РФ заявления об оспаривании действий судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований к Бузулукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области прекратить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый поток» требований к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления № 56011/18/268869 от 18.09.2018 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров