Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А19-7092/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7092/2021
г. Чита
01 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Император групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-7092/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Император групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 381 238, 98 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее – ООО "РТ- НЭО Иркутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Император групп" (далее – ООО "Император групп", ответчик) о взыскании 359 028, 74 руб. – основного долга, неустойки - 22 210, 24 руб. за период с 12.02.2019 по 19.03.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.


Считает, что задолженность перед ООО «РТ-НЭО Иркутск» у общества отсутствует.

Указывает, что имеется несоответствие в договоре по четырём позициям:

- разные адреса: в экземпляре ответчика - Щорса, 4, в экземпляре истца - Щорса, 2;

- идентификационные номера места сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов разные: в экземпляре ответчика- 38104441, в экземпляре истца- 38104436;

- объём контейнеров: в экземпляре ответчика -0,75 куб.м., в экземпляре истца -1,1 куб.м.;

- в пункте три приложения № 1 - расчёт объёма накопления, куб.м.: в экземпляре ответчика- 1,5 куб.м., в экземпляре истца-0,274куб.м.

ООО "Император Групп" находится в здании на ул. Щорса, 2/С (выписка ЕГРЮЛ прил. № 40).

Ответчиком представлены доказательства о фактическом отсутствии контейнерной площадки, самих контейнеров по адресу: ул. Щорса, 4, а также отсутствия одного контейнера по адресу: ул. Щорса, 2.

Указывает, что у ответчика с 01.01.2019 были договорные отношения на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления (за исключением твёрдых коммунальных отходов) с обществом с ограниченной ответственностью "АБС", что подтверждается договором № 460/19 от 01 января 2019года.

В свою очередь ООО "Император групп" готово заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив


правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 17.01.2019 заключен договор на по обращению с твердыми коммунальными отходами № 931626-2020/ТКО, в соответствии с условиями которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 договора) Согласно пункту 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из объема, а также установленного тарифа согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей, стоимость тарифа/куб.м. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 435, 74 руб., за период с 01.07.2019 по 31.12.2019– 464, 80 руб., с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 464, 80 руб., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 480, 04 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 480, 04 руб.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил универсальные передаточные документы: (счета-фактуры) от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 30.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020,


30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021 на сумму 359 028, 74 руб.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 359 028, 74 руб.

Претензией от 11.03.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку в размере 22 210, 24 руб. за период с 12.02.2019 по 19.03.2021.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 425, 432, 433, 438, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим


Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг) на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) путем направления публичной оферты заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 931626-2019/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. Если потребитель, не направил региональному оператору


заявку в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация по направлению публичной оферты с приложением форм типовых договоров размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33.

Поскольку ответчик не направил истцу заявку в указанный срок, сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, следовательно, договор является заключенным с 17 января 2019 года, а датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, согласно пункту 4 договора, определено 01 января 2019 года.

Факт оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 28.02.2021 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, универсальными передаточными документами.

Возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству ответчиком не заявлено.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используются единые тарифы на услугу, которые утверждены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 № 113-спр "О внесении изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск", а также приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН <***>)".

Согласно приложению к приказу службы по тарифам от 28.06.2019 № 113-спр для прочих потребителей установлен тариф с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 435,74 рублей за кубометр (без учета НДС), с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 464,80 рублей за кубометр (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО.


Ответчиком оплата оказанных в период с 01.01.2019 по 28.02.2021 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 359 028, 74 руб.

Расчёт суммы основного долга представленного истцом судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств

оплаты услуг не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 359 028, 74 руб. за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 признано судом

обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец, за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате предоставленных услуг, начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2019 по 19.03.2021 в размере 22 210, 24 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о несоответствии в представленных истцом документах сведений о контейнерных площадках, расположенных по разным адресам, проверены судом.

Региональный оператор при расчете платежей по договору исходит из площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика.

Из представленной истцом в материалы дела выписки, следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1089 кв.м., расположенное по адресу <...>.

В соответствии с договором № 931626-2020/ТКО от 17.01.2019 ближайшей открытой контейнерной площадкой в приложении № 1 к договору 931626-2020/ТКО от 17.01.2019 указан адрес <...>.


Относительно, контейнерной площадки по адресу: <...>, суд установил, что данная контейнерная площадка является закрытой.

Из открытых сведений системы 2ГИС судом установлено, что фактически ответчик ООО «Император групп» находится по адресу: <...>, по данному адресу в соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО МО г. Иркутск, являющемуся приложением № 2 к распоряжению заместителя мэра – председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 31.01.2020 № 40402/37/20, контейнерные площадки не предусмотрены.

Региональным оператором представлены журнал вывоза ТКО в спорный период, отчет об отслеживании движения транспортных средств системы ГЛОНАСС по адресу фактического местонахождения ответчика: <...>, которыми подтверждается факт оказания услуг по транспортированию ТКО.

Истцом при расчетах применен норматив 0,274 (Торговля специализированными товарами, п. 3.3. Приказа от 28.09.2019 г № 52-28-мпр), категория определена истцом исходя из открытых источников, так, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ видами экономической деятельности ответчика согласно ОКВЭД указаны:

14.3 Производство вязаных и трикотажных изделий одежды, 14.31 Производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий,

46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями 46.41.2 Торговля оптовая галантерейными изделиями

46.42 Торговля оптовая одеждой и обувью

68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Исходя из данных официальных источников (выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц) истцом определена площадь и назначение нежилых зданий/помещений, находящихся в собственности ответчика.

Действующим законодательством не предусмотрено право регионального оператора в одностороннем порядке составлять акт об установлении назначения объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В связи с чем, бремя доказывания использования помещений не в соответствии с заявленными видами экономической деятельности возлагается на ответчика.

Ответчик имеет право в суде опровергнуть факт использования помещения по критериям определенным истцом, представить свои возражения и доказательства.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства использования спорного помещения в иных целях экономической деятельности.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 № 113-спр установлены предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК».

Исходя из объема, а также установленного тарифа согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей, стоимость тарифа/куб.м. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 435 руб. 74 коп., за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 464 руб. 80 коп., с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 464 руб. 80 коп., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 480 руб. 04 коп., с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480 руб. 04 коп.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 359 028 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг по договору представлением в материалы дела договора, заключенного ответчиком с ООО «АБС» от 01.01.2019.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в местах сбора и их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Суд верно указал, что потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что договор отходов и потребления от 01.01.2019, заключенный между ответчиком и ООО «АБС» (исполнитель), регулирует правоотношения по вывозе отходов производства и потребления (за исключением твёрдых коммунальных отходов), тогда как предметом настоящего спора являются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе их транспортировка и утилизация.


В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к региональному оператору по факту ненадлежащего оказания услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-7092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

А.Е. Мацибора