Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А61-5482/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2020г.

Дело № А61-5482/19
09 сентября 2020
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в лице:

судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» к УФАС по РСО-Алания о признании недействительным приказа №98 от 10.10.2019г. «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»

С участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьями 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд установил: акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд к УФАС по РСО-Алания (далее – ответчик, административный орган, Управление) с заявлением признании недействительным приказа №98 от 10.10.2019г. «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» .

Заявление обосновано следующим.

На основании запроса Прокуратуры Ардонского района Управлением издан оспариваемый приказ о возбуждении дела и создании комиссии о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.206 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Правоотношения между гарантирующим поставщиком и гражданами как между исполнителем и потребителями коммунальной услуги по энергоснабжению, урегулированы нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и жилищного законодательства.

Поставленный в заявлении Прокуратуры Ардонского района вопрос о неправильном начислении платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды не входит в компетенцию УФАС по РСО-Алания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с доводами, указанными в заявлении. Пояснил, что антимонопольный орган не вышел за рамки полномочий, предусмотренных статьей 23 Закона о защите конкуренции, следовательно, издание оспариваемого приказа не ущемляет права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

По результатам рассмотрения обращения Прокуратуры Ардонского РСО-Алания от 09.08.2019г. на действия АО «Севкавказэнерго», Северо- Осетинское УФАС России усмотрело в действиях гарантирующего поставщика признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, надзорным ведомством была проведена проверка по обращению гр.ФИО3 по факту незаконного начисления в декабре 2016г. задолженности за потребленную электроэнергию общедомовые нужды (далее - ОДН).

Антимонопольным органом издан приказ №98 от 10.10.2019г. «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Не согласившись с указанным приказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон N 135-ФЗ), доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Кроме того, п. 14 указанного Постановления разъясняет, что антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган, в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, применение порядка установления стоимости оплаты коммунальных услуг (применение тарифа), не предусмотренного для спорных правоотношений, может быть предметом проверки наличия или отсутствия нарушений порядка ценообразования. Проверка указанного вопроса входит в компетенцию антимонопольного органа, а потому приказ УФАС по РСО-Алания №98 от 10.10.2019г. «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» вынесен правомерно.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о признании незаконным и отмене приказа УФАС по РСО-Алания №98 от 10.10.2019г. «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО - Алания в течение месяца со дня принятия.

Судья Сидакова З.К.