Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А60-63529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63529/2023
10 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело №А60-63529/2023 по  заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов по Тагилстроевскому району г. Нижнего Тагила ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, финансового управляющего ФИО4

о признании незаконными действий, об отмене постановления от 17.11.2023 об окончании № 129799/23/66010-ИП.


При участии в судебном заседании:

от третьих лиц: ФИО4, паспорт, финансовый управляющий

Остальные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов по Тагилстроевскому району г. Нижнего Тагила ФИО2  с требованием исполнительное производство № 129799/23/66010-ИП возобновить, признать действия незаконными, вынесенное постановление от 17.11.2023 об окончании № 129799/23/66010-ИП отменить.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Финансовый управляющий ФИО4: возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

От заявителя в материалы дела 09.04.2024 г. поступило ходатайство об отложении  судебного заседания, ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ,  судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № 129799/23/66010-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042745007 от 20.04.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-42051/2021 во исполнение вступившего в законную силу 07.11.2022 судебного акта, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 400 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем по Тагилстроевскому району г. Нижнего Тагила ГУ ФССП  России по Свердловской области ФИО2 производство было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В материалы дела представлена копия решения от 14.10.2021 по делу №А60-40002/2020, согласно которому:

1. Процедура реструктуризации в отношении ФИО3 прекращена.

2. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нижний Тагил, Свердловской обл., адрес проживания: г. Нижний, Черноисточинское <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и  введена процедура реализации имущества гражданина.

3. Утвержден финансовым управляющим ФИО4  (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620017, <...>/Б-16), являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, почтовый адрес: 101000, г. Москва, а/я 820, юридический адрес: 105062, <...>).

Из материалов дела  следует, что оно прекращено по основанию нахождения должника в банкротстве.

В связи указанными обстоятельствами у судебного пристава отсутствовали основания для неокончания исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Относительно наложения судебного штрафа на заинтересованное лицо, суд, исследовав материалы дела, отмечает следующее.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 66  АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

По своей правовой природе судебный штраф является мерой ответственности, установленной законом, а потому при его наложении, суд должен исследовать обстоятельства, свидетельствующие о составе правонарушения: объект, объективная сторона (противоправное поведение), субъект, субъективная сторона (вина).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для наложения на заинтересованное лицо судебного штрафа.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                         Е.В. Лукина