Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А56-80969/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80969/2016
15 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Иванов И.Ю., доверенность от 20.07.2016;

от ответчика: Иванова О.А., доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34176/2017) закрытого акционерного общества «Строительная Группа «НПО им. Кузнецова» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-80969/20166 (судья Юрков И.В.Н.), принятое


по иску закрытого акционерного общества «Строительная Группа «НПО им. Кузнецова»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по сопровождению промышленных проектов»

3-е лицо: публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург»


об оспаривании представления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «НПО им. Кузнецова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПБ ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» (далее - Дирекция) о взыскании 42 570 559 руб. 88 коп. долга (с учетом изменений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Дирекцией предъявлен встречный иск о взыскании с ЗАО «СГ «НПО им. Кузнецова» 5 751 065 руб. 73 коп. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО «Банк Санкт-Петербург».

ЗАО «СГ «НПО им. Кузнецова» заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета Дирекции и АО «ПО «Возрождение» производить работы в рамках Государственного контракта (идентификационный код закупки: 172782545316378380100100410014299414) на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Транспортная инфраструктура и сопутствующие инженерные сети и сооружения в производственной зоне «Ржевка» - пр. Маршала Блюхера на участке от пр. Индустриального до ул. Коммуны и ул. Головкинская на участке от ул. Коммуны до пр. Индустриального»;

- возложения на Дирекцию обязанности по сохранению результатов спорных непринятых работ, выполненных ЗАО «СГ «НПО им. Кузнецова» в рамках Государственного контракта от 20.02.2014 №8/14 (КС-2 от 25.07.2016 №1/д, КС-2 от 25.07.2016 №2/д, КС-2 от 25.07.2016 №3/д, КС-2 от 25.07.2016 №4/д, КС-2 от 05.10.2016 №77, КС-2 от 05.10.2016 №78, КС-2 от 05.10.2016 №79, КС-2 от 05.10.2016 №80, КС-2 от 05.10.2016 №81, КС-2 от 05.10.2016 №82, КС-2 от 05.10.2016 №83, КС-2 от 05.10.2016 №84, КС-2 от 31.10.2016 №85, КС-2 от 31.10.2016 №86, КС-2 от 30.11.2016 № 87, КС-2 от 30.11.2016 №88).

Определением суда от 17.11.2017 в удовлетворении заявления ЗАО «СГ «НПО им. Кузнецова» об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «СГ «НПО им. Кузнецова» просит отменить определение суда в связи с тем, по его мнению, при вынесение обжалуемого определение судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Согласно отзыву Дирекция против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении судами обеспечительных мер»).

Являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что:

- доводы ЗАО «СГ «НПО им. Кузнецова», положенные в основу заявления об обеспечении иска, не являются основаниями для принятия обеспечительных мер в рамках настоящего спора;

- между обеспечительными мерами, о которых заявило ЗАО «СГ «НПО им. Кузнецова», и предметом настоящего иска отсутствует непосредственная связь.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-80969/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СГ «НПО им. Кузнецова» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия


Председательствующий И.В. Юрков


Судьи И.Б. Лопато


А.Б. Семенова