Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А40-198499/2023

856/2024-54333(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-3104/2024

Дело № А40-198499/23
г. Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р., судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "СДМ-БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года по делу № А40-198499/23,

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА"

к ПАО "СДМ-БАНК", третье лицо: ООО "СКС" о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СДМ-БАНК" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 2 993 948 руб. 46 коп.

В качестве третьего лица привлечено ООО "СКС".

Решением от 18 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (заказчиком) и третьим лицом (подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме, проведенном в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 был заключен государственный контракт от 12 апреля 2023 № ОАЭФ -23/07, ИКЗ: 231550602096355060100100200014391243, (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной сметной документацией выполнить работы по капитальному ремонту кровли легкоатлетического манежа для нужд университета и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его из бюджетных средств в порядке, предусмотренном контрактом.

Ответчик (гарант) в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, заключенного между истцом (бенефициаром) и третьим лицом (принципалом), выдал банковскую гарантию № ЭГ-046024/23-Г от 11 апреля 2021 (далее - гарантия), в соответствии с которой обязался выплатить бенефициару по его письменному требованию сумму в размере 2 993 948 46 копеек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту.

Поскольку по состоянию на 17.05.2023 подрядчик к исполнению обязательств по вышеназванному контракту не приступил, истец направил претензию от 17.05.2023 за № 524/01-01 о взыскании штрафа и расторжении контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 24.05.2023 принципал уведомил истца о невозможности исполнения работ по контракту.

Истцом в адрес подрядчика были направлены решение от 09.06.2023 за № 579/01-01 и уведомление от 09.06.2023 за № 580/01-01 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.04.2023 № ОАЭФ-23/07.

27 июня 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о перечислении суммы об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 2 993 948 руб. 46 коп.

Письмом, зарегистрированным ответчиком 05 июля 2023 № 6373/080000 ответчик истцу в удовлетворении его требования отказал.

Положениями ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципата) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считаемся соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пп. 2 и 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня. следующего заднем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и. если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Уведомлением 05 июля 2023 № 6373/080000 ответчик отказал истцу в перечислении суммы независимой гарантии по формальным основаниям.

Истцом в требовании об осуществлении уплаты по банковской гарантии были соблюдены все требования согласно постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии содержится информация о неисполнении Принципалом своих обязательств по контракту, расчет суммы выплаты, соответствующий требованиям банковской гарантии. Требование истца (бенефициара) представлено ответчику (гаранту) до окончания срока действия независимой гарантии. Требование подписано руководителем бенефициара, что подтверждается копией приказа о назначении ректора, являющейся приложением к требованию. Выплата по банковской гарантии носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства. Требования к гаранту об уплате суммы по независимой гарантии направлены ответчику в пределах действия независимой гарантии. В требованиях указано, какое именно обязательство нарушено, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены. Содержание требования, предъявленного Истцом, и приложенные к нему документы позволяли Банку установить факты неисполнения принципалом обязательств по контракту.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате денежной суммы в размере 2 993 948,46 по банковской гарантии № ЭГ-046024/23-Г от 11.04.2023 г. Кроме того, согласно п.2 ст.370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства. Следовательно, гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением контракта.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и

обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года по делу

№ А40-198499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи: Б.С. Веклич

О.С. Гузеева