Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А83-15072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 мая 2023 года Дело №А83 – 15072/2022

Резолютивная часть решения оглашена «22» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «УКРСИББАНК» (ЕГРПОУ 09807750)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии представителей:

от участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.06.2022 в размере 51 403,99 руб.

Определением от 08.08.2022 исковое заявление по иску автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

21.11.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 24.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

22.05.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 22.05.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд отмечает, что Акционерное общество «УКРСИББАНК» является иностранным лицом, находящимся на территории Украины (ул. Андреевская, д. 2/12, <...>, ЕГРПОУ 09807750).

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год (часть 3 статьи 253 АПК РФ).

В соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в адрес компетентного суда Украины (Хозяйственный суд города Киева) судом направлялось судебное поручение о вручении документов. Однако, сведений о выполнении указанного судебного поручения из Хозяйственного суда города Киева не поступало.

Кроме того, определение суда от 08.08.2022 о принятии искового заявления к производству, было направленно по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Украины.

Истец (АНО «ФЗВ») извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Копия определения от 24.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получена представителем истца 01.12.2022 (почтовый идентификатор №29500077368720).

ФИО2 также надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, определение суда от 24.11.2022 получено представителем ФИО2 по доверенности – ФИО3 (почтовый идентификатор №29500077368737).

В судебном заседании от 25.05.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.06.2022 в размере 51 403,99 руб.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу № А83-2163/2020, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» взысканы денежные средства в сумме 393 626,37 руб. на основании договора уступки прав (требований).

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу № А83-2163/2020 в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

С целью принудительного исполнения решения суда 29.03.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 036987019.

Поскольку денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу № А83-2163/2020, не выплачены ответчиком истцу, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании с АО «УКРСИББАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.06.2022 в размере 51 403,99 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что участниками дела № А83-2163/2020, как и настоящего дела, являлись АНО «ФЗВ» и АО «УКРСИББАНК». ФИО2 также участвовал в деле № А83-2163/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (привлечен к участию в деле определением от 22.05.2020), однако решение суда не обжаловал. Соответственно, часть 2 статьи 69 АПК РФ применима к настоящему спору, а обстоятельства, установленные в рамках дела № А83-2163/2020, не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 4-КГ18-82).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно письму ФССП России от 07.12.2022, в состав сводного исполнительного производства №109500/20/82001-СД, возбужденного в отношении АО «УКРСИББАНК», входят 9 исполнительных производств о взыскании денежных средств, остаток суммы задолженности составляет на указанную дату 1 260 673,41 руб., в том числе исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036987019 по делу № А83-2163/2020 о взыскании с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» 393 626,37 руб. Денежные средства от должника в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства не поступали.

Сведений, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности ответчиком или лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, задолженность АО «УКРСИББАНК» перед АНО «ФЗВ» не погашена в полном объеме. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, взысканными в пользу истца, соответственно на сумму данных денежных средств подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Истцом произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением суда от 09.10.2020 по делу № А83-2163/2020, за период с 03.11.2020 по 30.06.2022, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 51 403,99 руб.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет является арифметически верным.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В рамках данного дела ответчик не предоставил каких-либо доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных решением суда. Ответчиком в рамках дела отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, вина должника (АО «УКРСИББАНК») в просрочке исполнения денежного обязательства перед АНО «ФЗВ», установленного решением суда по делу №А83-2163/2020, в рамках данного дела предполагается и ответчиком не оспорена.

ФИО2 также не предоставлено никаких доказательств отсутствия вины должника (АО «УКРСИББАНК») в неисполнении решения суда. Более того, несмотря на неоднократно изложенное в определениях суда предложение ФИО2 предоставить письменные пояснения относительно существа заявленных требований, либо предоставить доказательства погашения задолженности ПАО «УКРСИББАНК», взысканной решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу №А83-2163/2020, указанные документы не представлены.

Доказательств перехода к ФИО2 права требования по компенсационным выплатам Публичного акционерного общества «УКРСИББАНК» в данном конкретном случае также не представлено. Более того, настоящее исковое производство стало возможным лишь вследствие неисполнения решения по делу № А83-2163/2020, в рамках которого ФИО2 участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не обжаловал решение суда о взыскании с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» 393 626,37 руб. Следовательно, суд делает вывод о том, что в рамках дела № А83-2163/2020 ФИО2 также не представил доказательств погашения задолженности за ПАО «УКРСИББАНК» и (или) доказательств перехода к нему права требования к ответчику по требованиям АНО «ФЗВ».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно подлежат взысканию с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» проценты за пользование чужими денежными средствами (взысканными решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу № А83-2163/2020) за период с 03.11.2020 по 30.06.2022 в размере 51 403,99 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований, исходя из цены иска 51 403,99 руб., составляет 2 056,00 руб.

Определением суда от 08.08.2022 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, на срок не более чем на один год, за подачу искового заявления.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 056,00 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена и в решении Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2023 по делу №А83-15073/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «УКРСИББАНК» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.06.2022 в размере 51 403,99 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества «УКРСИББАНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 056,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко