Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А04-7109/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6190/2024
20 декабря 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 при участии в заседании:

от администрации города Благовещенска; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска; Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 15.10.2024 по делу № А04-7109/2024 Арбитражного суда Амурской области по заявлению администрации города Благовещенска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании незаконным распоряжения

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска; Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - управление, ТУ Росимущества в Амурской области) от 23.07.2024 № 198-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Амурской области, из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет, КУМИ г. Благовещенска), Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (далее - ПУ ФСБ России по Амурской области, Пограничное управление).

Решением суда от 01.10.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по безусловному приему в муниципальную собственность объектов. Ссылаясь на статью 154 Закона № 122-ФЗ, указывает на то, что порядок передачи имущества основывается исключительно на согласии сторон и их согласованных действий. Также указывает на то, что спорное имущество не используется органом местного самоуправления. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

ПУ ФСБ России по Амурской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

КУМИ г. Благовещенска представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в возражениях поддержал правовую позицию администрации, просил решение отменить, жалобу администрации удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области от 26.03.2019 № 58-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Амурской области, из федеральной собственности в муниципальную собственность юрода Благовещенска» из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Благовещенска, в числе прочих, было передано имущество - квартиры, находящиеся в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Амурской области, расположенные по адресу: <...> ( №№ кв. 10, 29, 32, 63, 67, 72, 79, 112, 141, 144, 148, 150), в соответствии с перечнем имущества, являющимся приложением к Распоряжению от 26.03.2019. Также ранее квартиры по вышеуказанному адресу, были переданы ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области» в собственность граждан по договорам на безвозмездную передачу имущества.

Пограничное управление, руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 7.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а также с учетом согласия ФСБ России от 10.11.2023 № 17604-Шк, оформило документы для передачи в муниципальную собственность администрации г.

Благовещенска Амурской области объектов инженерной инфраструктуры, закрепленных на праве оперативного управления за Пограничным управлением.

ТУ Росимущества в Амурской области, рассмотрев пакет документов, представленных от ПУ ФСБ России по Амурской области письмом от 25.12.2023

№ 21/701/6-3374 дсп, необходимых для передачи объектов коммунально - бытового фонда, направило в администрацию письмо от 29.01.2024 № 28-07/282 с просьбой направить в адрес Территориального управления документы, установленные Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374, с целью передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска Амурской области.

Также в письме указано, что в случае не предоставления, запрашиваемых документов в месячный срок, Территориальным управлением будет издано распоряжение о передаче объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска Амурской области.

В ответном письме от 28.02.2024 № 03-29/2785 Администрация, сославшись на ранее проведенные обследования, и установленные в ходе этих обследований обстоятельства, о чем было сообщено ПУ ФСБ России по Амурской области еще в 2019 году, указала, что для принятия решения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры к жилому дому по ул. Ленина, д. 196/2, считает необходимым проведение обследования с целью осмотра имущества на предмет устранения замечаний, указанных в актах от 03.07.2019. И что вопрос о безвозмездном принятии объектов инженерной инфраструктуры к жилому дому по ул. Ленина, д. 196/2 в собственность муниципального образования города Благовещенска будет рассмотрен после проведения комиссионного обследования.

23.07.2024 ТУ Росимущества в Амурской области было вынесено Распоряжение № 198-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Амурской области, из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска» (далее - Распоряжение от 23.07.2024 № 198-р)

Согласно перечню имущества, передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска, являющимся приложением к указанному распоряжению, передаче подлежат следующие объекты:

1. дренажная канализация, расположенная в <...>, кадастровый номер 28:01:030605:706, протяженностью 275 м.;

2. ливневая канализация, расположенная в <...>, кадастровый номер 28:01:030605:650, протяжённостью 152 м.;

3. сети водоснабжения, расположенные в <...>, кадастровый номер 28:01:030605:705, протяженностью 194 м.;

4. сети наружного электроснабжения 0,4 кВ, расположенные в Амурской области,

г. Благовещенск, ул. Ленина, 196/2, кадастровый номер 28:01:030605:649, протяженностью 356 м.;

5. наружные сети канализации, расположенные в <...> кадастровый номер 28:01:030605:334,

протяжённостью 223 м.;

6. водопроводная насосная станция, расположенная в <...> кадастровый номер 28:01:030605:787, площадью 21,4 кв.м.

В пунктах 1, 4 Распоряжения от 23.07.2024 № 198-р указано следующее:

- прекратить право оперативного управления ПУ ФСБ России по Амурской области

на объекты недвижимого имущества, указанные в Перечне имущества, передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска

(пункт 1);

- ПУ ФСБ России по Амурской области и муниципальному образованию город Благовещенск представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения.

Письмом от 05.08.2024 № 28-07/3155 акт приема-передачи имущества к Распоряжению от 23.07.2024 № 198-р направлен в адрес администрации и Пограничного управления.

Администрация, не согласившись с Распоряжением от 23.07.2024 № 198-р, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ

«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), имущество, которое может находиться в федеральной собственности; порядок передачи имущества из федеральной собственности; условия, при наличии которых возможна передача имущества; круг лиц, уполномоченных принимать решение о передаче; перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности, в том числе, в муниципальную собственность.

Указанной нормой установлено, что в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской

Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных, в том числе, статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» « (далее – Закон № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований, в числе прочих, может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данных Федеральным законом вопросов местного значения, к которым в силу пункта 4 части 1 статьи 16 относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (Закона).

Вопросы передачи объектов инженерной инфраструктуры города в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и Приложением 3 к данному Постановлению.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно пункту 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты,

указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Следовательно, объекты жилищного фонда, находящиеся на территории муниципального образования, и предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что ранее, часть квартир ( №№ кв. 10, 29, 32, 63, 67, 72, 79, 112, 141, 144, 148, 150), находящихся в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Амурской области, расположенных по адресу: <...>, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 26.03.2019 № 58-р, были переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Благовещенска.

При этом спорные объекты, а именно: дренажная канализация, ливневая канализация, сети водоснабжения, сети наружного электроснабжения, наружные сети канализации, водопроводная насосная станция расположены на территории города Благовещенска и являются объектами инженерной инфраструктуры, обеспечивающими функционирование жилого дома № 196/2 по улице Ленина, а также квартала 605, в границах которого, распложен дом.

Обстоятельств, указывающих, что названный многоквартирный жилой дом и, соответственно, спорные объекты инфраструктуры, в настоящее время используются исключительно для нужд ПУ ФСБ России по Амурской области, материалами дела не подтверждено. Доказательств обратному в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ администрацией не представлено.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, спорное имущество является имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа, на территории которого оно находится.

Доводы жалобы об отсутствии согласия на прием в муниципальную собственность спорного имущества со ссылкой на Определения КС РФ от 04.12.2007 № 828-О-П и от 07.12.2006 № 542-О апелляционным судом отклоняются, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенных Определениях, а также Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Между тем, в рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие спорного имущества, судом первой инстанции установлено, что передача спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность имеет объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорные объекты предназначены для решения вопросов местного значения и не относятся ни к

одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие волеизъявления муниципального органа относительно вопроса передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, не может являться единственным препятствием для осуществления такой передачи ввиду наличия объективной целесообразности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2024 по делу

№ А04-7109/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Швец Судьи К.А. Конфедератова

Е.И. Сапрыкина