Решение от 28 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41911/2025
29 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (до перерыва), помощником судьи Д.А. Захаренко (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 106 544 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца (до перерыва): ФИО1 представитель по доверенности от 25.08.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Уралбиофарм" (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Красногвардейский крановый завод" (далее – ответчик) о взыскании 11 106 544 руб. 96 коп.

Определением суда от 24.07.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2025г.

От истца в судебном заседании во исполнение определения суда от 24.07.2025г. поступили документы на бумажном носителе. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 24.09.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2025г.

Суд в судебном заседании, для более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение (ст. 66 АПК РФ).

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 22.10.2025г. судебное разбирательство отложено на 13.11.2025г.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступили копии судебных актов по гражданским делам. Приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, установив, что к судебному заседанию не поступил ответ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области, счел необходимым отложить судебное заседание на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 27.11.2025г. судебное разбирательство отложено на 03.12.2025г.

03.12.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением в материалы дела истребуемых судом документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

От Прокуратуры Свердловской области 03.12.2025г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В связи с непоступлением в материалы дела истребуемых документов, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2025г. судебное разбирательство отложено на 17.12.2025г.

22.12.2025г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области на бумажном носителе поступил ответ во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 10.12.2025г. Приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в декабре 2015г. между АО «Уралбиофарм» (Продавец) и АО «ККЗ» (Покупатель) был заключен ряд договор купли-продажи оборудования. При этом договоры полностью идентичны за исключением даты изготовления, цены договора, перечня отчуждаемого имущества.

№ п.п.

Реквизиты договора купли-продажи оборудования

Цена договора

Существенные условия договора

Примечание

1
Договор № 1 от 11.12.2015

2 936 595 руб. 20 коп.

Не позднее 120 дней с момента поставки (п. 2.2 Договора).

Договор считается исполненным после фактической передачи оборудования Покупателю и полной его оплаты последним (п. 4.1 Договора).

Договоры подписанные с двух сторон у Истца

отсутствуют (дело об истребовании документов № А60-60193/2024).

2
Договор № 2 от 16.12.2015

2 582 630 руб. 60 коп.

3
Договор № 3 от 21.12.2015

2 755 357 руб. 79 коп.

4
Договор № 4 от 25.12.2015

3 831 961 руб. 36 коп.

Итого:

12 106 544 руб. 95 коп.

Согласно условий поименованных Договоров, Продавец передавал, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить оборудование, наименование, ассортимент, стоимость и количество которого указаны в спецификации.

Стороны согласовали общие условия об ответственности, содержащиеся в действующем законодательстве Российской Федерации, за неисполнение / ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, со стороны Ответчика претензий в рамках исполнения договора не поступало.

Как указывает истец, по состоянию на сегодняшний день сумма основного долга не погашена. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2024г., согласно которому за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в размере 11 106 544 (одиннадцать миллионов сто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 96 коп.

Ответчиком частично исполнено обязательство в рамках договоров в размере 999 999,99 руб. (12106544,95 - 11106544,96).

29.07.2024 АО «Уралбиофарм» в целях соблюдения досудебного порядка направляло в адрес АО «ККЗ» претензию об уплате долга (отчет с сайта Почты России прилагаем), претензия получена ответчиком 31.07.2024. Поименованная претензия осталась ответчиком без ответа, требования истца не исполнены, какой-либо ответ отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному ответу из МИФНС №23 по Свердловской области, сведения из книг покупок АО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 4 квартал 2015 года, ответчиком приняты к учету сделки с контрагентом АО «УРАЛБИОФАРМ» на сумму 12 106 544,95 руб. В материалах дела имеется подписанный со стороны истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 11 106 544,96 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 11 106 544 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 336 065 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко