Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А07-10529/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18828/2019
г. Челябинск
27 января 2020 года
Дело № А07-10529/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу № А07-10529/2016.

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 09.01.2020).



Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» (далее - ООО «Речной порт «Уфа», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2016) в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 (резолютивная часть от 12.01.2017) в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев, внешним управляющим ООО «Речной порт «Уфа» утверждена ФИО3 (далее - внешний управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 ООО «Речной порт «Уфа» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Речной порт «Уфа» утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 (резолютивная часть от 09.11.2018) ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Речной порт «Уфа», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в перечислении денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроводком» по платежным поручениям № 878 от 25.10.2018, № 879 от 25.10.2018 в общей сумме 3 080 013,03 руб., и взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника убытков в размере 3 080 013,03 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Речной порт «Уфа», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АврораПлюс», общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Помощь», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (далее – третьи лица).

Определением суда от 13.11.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением суда от 13.11.2019 не согласился конкурсный управляющий ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на то, что в платежных поручениях № 844 от 08.10.2018, № 836 от 08.10.2018, № 835 от 08.10.2018 - допущена техническая ошибка, в связи с чем в адрес ООО «Аврора Плюс» направлены письма с корректировкой платежа. Вместе с тем, в адрес банковской организации никаких комментариев по изменению назначения платежа не поступало, что следует из текущего назначения платежа в выписке, предоставленной банком. Из имеющихся у действующего конкурсного управляющего материалов следует, что на собрании кредиторов должника данный вопрос также не освещался. В материалы дела не представлено объективных свидетельств существования указанной переписки в период совершения платежей и до момента обращения ФИО5 с соответствующим заявлением. ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 02.11.2018, то есть, спустя менее, чем 10 дней с даты совершения спорных операций (25.10.2018 - дата совершения оспариваемых перечислений). ФИО3 должна была воздержаться от совершения операций с денежными средствами, входящими в конкурсную массу, так как на дату совершения операции ей уже было принято решение об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего. ФИО3 в полном объеме не раскрыла все обстоятельства проведенных операций последующему конкурсному управляющему. ООО «Агроводком» выполнило работ на сумму 6 746 537,98 руб. При этом в пользу ООО «Агроводком» и ООО «Аврора Плюс» перечислено суммарно 8 194 370,96 руб. с соответствующими назначениями платежа. Таким образом, всего излишне было выплачено 1 447 832,98 руб.

До начала судебного заседания ООО «Аврора Плюс» и арбитражный управляющий ФИО3 направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.№1863 от 17.01.2020; рег.№1807 от 17.01.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.06.2016 в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3, определением суда от 18.01.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО3

Решением суда от 06.07.2018 ООО «Речной порт «Уфа» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющий утверждена ФИО3, определением суда от 15.11.2018 ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ФИО5, посчитав действия арбитражного управляющего ФИО3 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что согласно выписке из лицевого счета, открытого в филиале «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» ООО «Речной порт «Уфа» 08.10.2018 (в период деятельности конкурсного управляющего ФИО3) должник осуществил в пользу ООО «Аврора плюс» платежи:

- 08.10.2018 по платежному поручению № 844 в размере 1 056 892,21 руб., основание платежа «оплата по КС-2, КС-3 от 25.02.2017 (правопреемство «Агроводком)»;

- 08.10.2018 по платежному поручению № 836 в размере 2 023 120,82 руб., основание платежа «оплата по КС-2, КС-3 от 25.01.2017 (правопреемство «Агроводком)»;

- 08.10.2018 по платежному поручению № 835 в размере 2 034 344,90 руб., основание платежа «оплата по КС-2,КС-3 от 10.01.2017 (правопреемство «Агроводком)».

Всего перечислено ООО «Аврора плюс» денежные средства в размере 5 114 357,93 руб.

Также согласно выписке из лицевого счета, открытого в филиале «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» ООО «Речной порт «Уфа» 25.10.2018 (в период деятельности конкурсного управляющего ФИО3) должник осуществил в пользу ООО «Агроводком» платежи за выполненные работы:

-25.10.2018 по платежному поручению № 878 в размере 1 056 892,21 руб. Основание платежа «Оплата за услуги по КС-2,КС-3 № 2 от 25.02.2017»

- 25.10.2018 по платежному поручению № 879 в размере 2 023 120,82 руб., основание платежа: «Оплата за услуги по КС-2,КС-3 № 2 от 25.01.2017».

Всего перечислено ООО «Агроводком» денежные средства в размере 3 080 013,03 руб.

Конкурсный управляющий, проанализировав вышеуказанные платежи, пришел к выводу о том, что денежные средства за выполненные ООО «Агроводком» работы (КС-2,КС-3 № 3 от 25.02.2017, КС-2,КС-3 № 2 от 25.01.2017) на общую сумму 3 080 013, 03 руб. были перечислены дважды, как в пользу ООО «Агроводком», так и в пользу ООО «Аврора плюс» по договору уступки права требования № 01-2018 от 09.01.2018, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2016 между ООО Речной порт «Уфа» (заказчик) и ООО «Агроводком» был заключен договор подряда №112, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить, согласно проектно-сметной документации, вскрышные работы на месторождении «Яблочное», расположенное в 1,2 км. Северо – западнее хутора Яблочный МР Благовещенский район РБ, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 4 договора указаны сроки выполнения работ: начало: 20.05.2016, окончание: 10.06.2016.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ составляет 1 970 026 руб.

В рамках договора подряда №112 от 20.05.2016 ООО «Агроводком» выполнены вскрышные работы на месторождении нерудных материалов на сумму 1 252 100,39 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 10.01.2017, акта приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.01.2017, в рамках договора б/н от 23.12.2016 ООО «Агроводком» выполнены вскрышные работы на месторождении нерудных материалов на сумму 5 114 357,93 руб.

23.12.2016 между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «Аврора Плюс» был заключен договор на вскрышные работы, что подтверждается извещением № 31604560851 от 23.12.2016 на сумму 5 114 358,80 руб.

В период времени с января 2017 по декабрь 2017, между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «Аврора Плюс» были заключены договора аренды транспортных средств с экипажем: договор аренды транспортного средства с экипажем (КАМАЗ 6520, Н 516 АР 102); договор аренды транспортного средства с экипажем (HITACHIZX180LCN-3 Экскаватор, УЕ 9024 02); договор аренды транспортного средства с экипажем (КАМАЗ 6520, Н 513 АР 102); договор аренды транспортного средства с экипажем (Экскаватор DoosanSolar 225NLC-V).

09.01.2018 между ООО «Агроводком» и ООО «Аврора-Плюс» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения) к ООО «Аврора-плюс» перешло право требования с ООО «Речной порт «Уфа» денежных средств в размере 3 286 445,29 руб.

В счет исполнения обязательств перед ООО «Агроводком» с расчетного счета, принадлежащего ООО «Речной порт «Уфа» были перечислены денежные средства по платежным поручениям № 879 от 25.10.2018 на сумму 2 023 120,82 руб. (назначение платежа «оплата за услуги по КС-2,КС-3 от 25.01.2017») и № 878 от 25.10.2018 на сумму 1 056 892,21 руб. (назначение платежа «оплата за услуги по КС-2,КС-3 от 25.02.2017»).

Таким образом, в адрес ООО «Агроводком» были перечислены денежные средства в размере 2 034 013,04 руб.,

Оставшиеся обязательства по договорам на выполнение вскрышных работ на месторождении нерудных материалов «Яблочное» в размере 3 286 445,29 руб. были уступлены ООО «Аврора-Плюс», что следует из договора уступки права (требования) от 09.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения 01.10.2018).

ООО «Аврора-Плюс» перешло право требования только в размере 3 286 445,29 руб., указанное подтверждено актом сверки задолженности, составленным между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «Аврора-плюс».

В адрес ООО «Аврора Плюс» были перечислены денежные средства: в размере 1 056 892,21 руб. по платежному поручению № 844 от 08.10.2018, в размере 2 023 120,82 руб. по платежному поручению № 836 от 08.10.2018, в размере 2 034 344,90 руб. по платежному поручению № 835 от 08.10.2018 в счет исполнения иных обязательств перед ООО «Аврора Плюс» (по договору на выполнение вскрышных работ от 23.12.2016, по договору уступки права (требования), по договору аренды транспортных средств с экипажем)

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО3 пояснила, что назначение платежа в вышеуказанных платежных поручениях «правопреемство Агроводком» является технической ошибкой сотрудника бухгалтерской службы ООО Речной порт «Уфа», в связи с чем в адрес ООО «Аврора-Плюс» были направлены письма с корректировкой платежа, в кредитной организации корректировка платежа не производилась. Не корректная формулировка платежа не привела к излишним платежам по КС-2,КС-3 от 25.01.2017 или КС-2,КС-3 от 25.02.2017 или излишним платежам в адрес ООО «Агроводком» и ООО «Аврора-плюс».

Также представитель арбитражного управляющего ФИО3 пояснил, что бывшим конкурсным управляющим передана имеющаяся в его распоряжении документация новому конкурсному управляющему должником. Доказательств того, что ФИО3 удерживается какая-либо документация должника, не представлено.

Из актов приема-передачи документов следует, что ФИО5 передавалось движение денежных средств по расчетному счету ООО Речной порт «Уфа» по состоянию на 12.11.2018, договоры с контрагентами ООО «Речной порт «Уфа», 1-С бухгалтерия и т.д., следовательно, ФИО3 была передана вся необходимая информация о проведенных операциях.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что на момент проведения платежей ФИО3 было подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Речной порт «Уфа», и она не должна была проводить операции по расчетному счету, а также раскрыть информацию о проведенных операциях новому конкурсному управляющему, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит обязанности приостанавливать операции по расчетным счетам с учетом обращения в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом очередность, установленная статьей 134 Закона о банкротстве при проведении текущих платежей в отношении ООО «Агроводком» и ООО «Аврора-плюс» не нарушалась.

Сведения о проведенных операциях новому конкурсному управляющему имелись у должника.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что в рассматриваемом деле наличие (отсутствие) задолженности по текущим обязательствам должника по договорам, заключенным между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «Аврора Плюс», предметом рассмотрения дела не является.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказана причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и причиненным ущербом, а также факт причинения ущерба и размер убытков.

Таким образом, доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у апелляционного суда не имеется, в связи с чем, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу № А07-10529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Матвеева


Судьи: Л.В. Забутырина


А.А. Румянцев