Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А57-12529/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12529/2024
г. Саратов
17 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «Транском»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года по делу  №А57-12529/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТрансКом» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>)

о запрете использовать обозначение, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Транском» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.11.2024,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.11.2024

представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТрансКом» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТрансКом» (далее – ООО «ТЭК «ТрансКом», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели» (далее – ООО «Много Мебели», ответчик - 1), обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском», ответчик - 2) о запрете ООО «Много Мебели» использовать обозначение «Транском», сходное до степени смешения с товарным знаком «Транском» по свидетельству РФ №359508 каким бы то ни было способом, в том числе при оказании услуг перевозки, при предложении услуг перевозки, включая в сети Интернет на сайте «https://mnogomebeli.com/», при рекламировании данных услуг; о запрете ООО «Транском» использование обозначения «Транском», сходного до степени смешения с товарным знаком «Транском» по свидетельству РФ № 359508 каким бы то ни было способом, в том числе при оказании услуг перевозки, при предложении услуг перевозки, включая сети Интернет на сайте «transcom.tilda.ws», при рекламировании данных услуг, в доменном имени «transcom.tilda.ws» и в фирменном наименовании ООО «Транском»; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Транском» по свидетельству РФ №359508 в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транском» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в дополнениях к апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобы до разрешения вопроса правомерности регистрации товарного знака, до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по делу №СИП-382/2025.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Названная норма устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

С учетом положений статьи 143 АПК РФ основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ТЭК «ТрансКом» возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК «Транском» является обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) «Транском» по свидетельству Российской Федерации №359508, с приоритетом от 09.04.2007, зарегистрированного 11.09.2008 в отношении услуг 39 класса МКТУ: доставка пакетированных грузов, доставка товаров; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозки железнодорожные; переноска грузов; работы погрузочноразгрузочные, работы разгрузочные, услуги водителей, услуги курьеров (доставка корреспонденции или товаров); услуги транспортные, хранение товаров; хранение товаров на складах, экспедирование грузов, что подтверждается сведениями с официального сайта Роспатента «https://www1.fips.ru/» в разделе «Открытые реестры».

Истцу стало известно, что ООО «Много Мебели» использует сходные со спорным товарным знаком обозначение при транспортировке грузов по всей России, включая автоперевозки грузов, хранение товаров на складе.

ООО «ТЭК «Транском» указал, что на сайте ООО «Много Мебели» «https://mnogomebeli.com/» представлена информация об оказании услуг по транспортировке мебели на территории Российской Федерации, сроках и стоимости. На сайте «https://mnogomebeli.com/» в разделе «Контакты» указаны реквизиты ООО «Много Мебели».

Кроме того, согласно размещенной на сайте ООО «Много Мебели» по ссылке «https://mnogomebeli.com/» информации и на сайте по ссылке «https://transcom.tilda.ws/» ООО «Много Мебели» и ООО «Транском» осуществляют совместную деятельность по транспортировке мебели.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра доказательств в сети Интернет № W-1 от 09.11.2023, актом осмотра доказательств в сети Интернет № М-1 от 09.11.2023, актом осмотра доказательств в сети Интернет № Т-1 от 11.03.2024.

Поскольку правообладатель не давал своего согласия на использование товарного знака, ООО «ТЭК «Транском» полагает, что ООО «Много Мебели» и ООО «Транском» тем самым нарушили его исключительные права на названный товарный знак путем предложения услуг в сети Интернет на сайтах «https://mnogomebeli.com/», «https://transcom.tilda.ws/», при рекламе и оказании данных услуг, в доменном имени «https://transcom.tilda.ws/» а также в фирменном наименовании ответчика-2, истец направил претензию №1 от 17.11.2023 с требованием прекратить использование спорного обозначения и выплатить компенсацию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения правообладателя с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Факт нарушения ООО «Много Мебели» и ООО «Транском» прав ООО «ТЭК «Транском», факт использования в предпринимательской деятельности, а также использование в доменном имени обозначения, являющегося сходным до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Материалами дела подтверждается, что товарный знак истца зарегистрирован в отношении услуг 39 класса МКТУ (услуги перевозки, хранения, транспортные услуги).

ООО «ТЭК «Транском» использует товарный знак для индивидуализации услуг по транспортировке грузов в пределах Екатеринбурга, Российской Федерации, странах СНГ, включая автоперевозки и железнодорожные перевозки грузов.

ООО «Транском» оказывает аналогичные услуги, то есть стороны находятся в одном сегменте рынка.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ответчика-1 (https://mnogomebeli.com) и сайте ответчика-2 (https://transcom.tilda.ws/) в сети Интернет, соответчики используют обозначения «Транском» для индивидуализации услуг по грузоперевозкам по России фурами 20 тонн с различными видами полуприцепов.

Услуги, оказываемые истцом и услуги, оказываемые ответчиком-2 являются однородными, поскольку:

1) имеют одно назначение: доставка габаритных предметов либо предметов большого количества из одной точки в другую.

2) имеют одни и те же условия реализации: услуги по перевозке грузов крупногабаритным транспортом могут быть реализованы специализированными компаниями, имеющими в своем штате единицы крупногабаритного транспорта, складские помещения, водителей, логистов.

3) имеют одних и тех же потребителей: лиц, имеющих потребность в доставке грузов.

Таким образом, услуги 39 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца «Транском» и услуги, для индивидуализации которых соответчиками используются спорные обозначения «Транском», являются однородными.

Истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства совместного использования соответчиками обозначения «Транском», сходного до степени смешения с товарным знаком «Транском», исключительные права на который принадлежат истцу, в отношении деятельности по перевозкам, однородным услугам 39 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Ответчиком-1, ООО «МНОГО МЕБЕЛИ» обозначение «Транском» используется следующими способами:

- использование в сети Интернет на принадлежащем ему сайте «https://mnogomebeli.com/» при предложении услуг перевозки:

по состоянию на дату 09.11.2023: «... Доставку осуществляет наша собственная транспортная компания «Транском»...», - доказательство: Акт осмотра доказательств в сети Интернет № М-1 от 09.11.2023, стр. 40. стр. 48). Сайт содержит юридические реквизиты ответчика-1: «ООО «Много Мебели» ОГРН <***>».

По состоянию на даты: 15.07.2021, 21.09.2021, 09.12.2021, 04.11.2022, 07.12.2022, 20.12.2022, 02.02.2023, 02.03.2023 (архивные копии сайта «https://mnogomebeli.com/»), - доказательство: Акт осмотра доказательств в сети Интернет № W-1 от 09.11.2023, стр. 17, стр. 26, стр. 34, стр. 44, стр. 53, стр. 56, стр. 58). Сайт содержит юридические реквизиты ответчика-1: «ООО «Много Мебели» ОГРН <***>».

Ответчиком-2, ООО «Транском», обозначение «Транском» используется следующими способами:

- при предложении услуг в сети Интернет на сайте «https://transcom.tilda.ws/»;

- при рекламе услуг в сети Интернет на сайте «https://transcom.tilda.ws/»;

- при оказании услуг в сети Интернет на сайте «https://transcom.tilda.ws/»;

- в доменном имени «https://transcom.tilda.ws/» доказательство: Акт осмотра доказательств в сети Интернет № Т-1 от 11.03.2024, стр.7. Сайт содержит юридические реквизиты ответчика-2: «ООО «Транском», Россия, г. Саратов, с. Клещевка», стр. 19.

- в фирменном наименовании ответчика-2 (ООО «Транском») по всем ОКВЭД, в отношении которых зарегистрировано фирменное наименование ответчика-2 (которые однородны услугам 39 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца), а именно:

49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта

49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта

49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам

49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами

49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами

49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем

52.24 Транспортная обработка грузов

52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками

77.39.11 Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2023 по делу № СИП-455/2023).

Судом установлено, что товарный знак «Транском» по свидетельству РФ №359508 представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «Транском», выполненным буквами кириллического алфавита:


Обозначение «Транском», используемое ответчиками, представляет собой словесное обозначение Транском, также выполненное буквами кириллического алфавита:


В настоящем случае, сравниваемые обозначения соответчиков и товарный знак истца являются тождественными по критерию звукового (фонетического) сходства в силу полного вхождения всех букв звукового ряда словесного элемента «ТРАНСКОМ».

Товарный знак истца и спорное обозначение ответчиками являются сходными до степени смешения ввиду сходства графических элементов сравниваемых обозначений. В обоих сравниваемых элементах имеется графический элемент в виде незамкнутой окружности, что усиливает графическое сходство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая высокую степень сходства обозначений, в том числе их фонетическое тождество; использование обозначений для индивидуализации тождественных услуг; использование обозначений преимущественно одинаковыми способами (в качестве доменных имен и в качестве названий Интернет-сайтов транспортных компаний); осуществление предпринимательской деятельности истца и ответчика на одной территории, суд первой инстанции пришел к обоснвоанному выводу о том, что использование ответчиками обозначений «Транском» приводит к смешению товарного знака истца с обозначениями ответчиков, а равно, к смешению предпринимательской деятельности (услуг) истца с предпринимательской деятельностью (услугами) ответчиков, что нарушает исключительные права истца.

Кроме того, датой регистрации ответчиком-2 фирменного наименования «Транском» является - 20.12.2012, товарного знака истца «Транском» - 11.09.2018, что в свою очередь также предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации.

Согласно материалам дела, до настоящего времени соответчики совместно используют обозначение «Транском», что подтверждается размещенными публично сведениями о соответчиках в сети Интернет.

Оказываемые истцом и соответчиками услуги полностью взаимозаменяемые и идентичны, постольку вероятность смешения товарного знака истца и обозначения, используемого соответчиками довольно высока, равно как и смешение их предпринимательской деятельности в глазах потребителей. Такое введение потребителей в заблуждение относительно лиц, оказывающих услуги под одинаковыми (сходными до степени смешения) обозначениями влечет для правообладателя товарного знака значительные имущественные потери, связанные как с оттоком потребительского спроса, так и с потенциальным перераспределением этого спроса с услуг истца на услуги ответчика, а также путаницы в глазах потребителей. Притом, что по делам данной категории не требуется доказывание реального смешения в глазах потребителей, а достаточно только самой угрозы такого смешения.

В настоящее дело истцом представлены доказательства реального смешения деятельности истца и соответчиков, которое выразилось в путанице среди потребителей относительно лица, оказывающего услуги перевозки, а именно: потребители соответчиков вместо соответчиков звонили истцу с требованиями об исполнении заключенных с ними договоров, считая, что истец и соответчики являются единой компанией (именно из-за того, что и истец, и соответчики действуют на рынке под обозначением «Транском»), что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

Таким образом, действия правообладателя, связанные с запрещением использования его товарного знака, не могут рассматриваться как получение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Действия истца, направленные на пресечение незаконного использования товарного знака любыми третьими лицами (конкурентами), являются законными и входят в объем правомочий истца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 5 000 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Расчет заявленной суммы обусловлен тем, что чистая прибыль ответчика-2, полученная в период с 2021-2023 года по данным Отчета о финансовых результатах и бухгалтерского баланса, полученных из системы «СБИС» составляет за 2023 год - 113 563 000 руб., за 2022 год - 11 749 000 руб., за 2021 год - 3 385 000 руб.

Согласно сведениям, представленным ответчиком-2, в общей сложности от деятельности с использованием спорного обозначения «Транском» за три года им получены доходы в размере 2 415 639 000 руб. (за 2021 год - 677 406 000 руб., за 2022 год - 762 288 000 руб., за 2023 год - 975 945 000 руб.).

При определении размера компенсации суд первой инстанции учитывал, что средняя выручка ответчика-2, как минимум, за 3 года (36 мес.) с использованием (на сайте и в фирменном наименовании ответчика) обозначения «Транском» составила: (677406000 + 762288000 + 975945000)/3 = 805 213 000 руб.

Аналогичный подход к оценке расчета компенсации с учетом имеющейся выручки содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 № С01-17/2022, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2020 № С01-651/2019, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 №10АП-6005/2023.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, сделаны при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Довод апеллянта о наличии других юридических лиц с фирменным наименованием «Транском» не имеет правового значения для настоящего дела.

Наличие либо отсутствие иных юридических лиц с фирменным наименованием, в состав которого входит наименование «Транском», не входит в предмет спора по настоящему делу и не влияет на права указанных юридических лиц, поскольку требований о нарушении ими исключительного права истца не заявлено.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третьи лица, могут быть привлечены, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности. В рассматриваемом деле судебный акт никак не затрагивает и не влияет на права и обязанности иных юридических лиц с фирменным наименованием «Транском», в связи с чем отсутствуют основания для их привлечения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обоснования размера взысканной судом первой инстанции денежной компенсации несостоятелен.

В данном случае, истцом заявлено взыскание компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции проанализированы доказательства, правомерно приняты во внимание обстоятельства использования соответчиками в предпринимательской деятельности обозначения «Транском», длительность использования соответчиками обозначения «Транском», высокая вероятность имущественных потерь истца ввиду смешения товарного знака истца и обозначения, используемого соответчиками, а также их предпринимательской деятельности в глазах потребителей.

Довод апеллянта об отказе в приостановлении производства по делу правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции указал, что обязанность приостановить производство по делу нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Суд обязан приостановить производство по делу, если речь идет об актах, имеющих преюдициальное значение.

Между тем, к материалам дела была приобщена копия протокола заседания коллегии Палаты по патентным спорам по повторному рассмотрению возражения ООО «Транском» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ № 359508 от 06.02.2025, согласно которому правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 359508 оставлена в силе, в удовлетворении возражения отказано в полном объеме. Тем самым, на дату рассмотрения дела указанное возражение было уже рассмотрено.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена неограниченная возможность подачи одного и того же возражения одним и тем же лицом в Палату по патентным спорам, постольку суд учел баланс интересов сторон и правомерно указал, что приостановление производства по данному делу не поспособствовало бы эффективной защите нарушенных прав, а напротив, привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года по делу  №А57-12529/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Е.В. Романова


Судьи                                                                                                         С.А. Жаткина


                                                                                                                     И.М. Заграничный