Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А19-93/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-93/2020
14 июня 2022 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-93/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТК» суммы задолженности по гражданско-правовым обязательствам,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665712, г. Братск, жилой район Падун, ул. Хабарова, д. 19, пом. 8) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 08.06.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 заявление ООО «Углегруз» о признании ООО «АТК» признано обоснованным, в отношении ООО «АТК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ООО «Сибэнергомаш» 13.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «АТК» в размере 10 484 914,30 рублей основного долга по различным гражданско-правовым обязательствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-93/2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТК» в размере 10 484 914,30 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТК» в указанном размере.

Не согласившись с определением суда в части включения требований ООО «Сибэнергомаш» в реестр требований кредиторов должника, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в материалах дела по рассмотрению данного обособленного спора имеется достаточно доказательств, подтверждающих доводы ООО «Иркутскэнергосбыт» о наличии имущественного кризиса, компенсационном характере финансирования и аффилированности ООО «Сибэнергомаш» и ООО «АТК».

Относительно наличия имущественного кризиса на момент заключения сделок, кредитор ссылается на данные бухгалтерского баланса ООО «АТК», сообщение ООО «АТК» о намерении подать заявление о банкротстве, требования иных кредиторов, срок исполнения которых наступил, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор указывает, что нахождение должника в состоянии имущественного кризиса в 2019 году при исполнении и заключении договоров между ООО «АТК» и ООО «Сибэнергомаш» (ООО «СЭМ») было очевидно, исходя из бухгалтерской документации и наличия непогашенных требований, так и из действий руководителей ООО «АТК» в тот момент (опубликование сообщения о намерении подать заявление о банкротстве). В течение 2019 года финансовые показатели должника ухудшились, задолженность за ноябрь, декабрь 2019 года сформировалась в условиях имущественного кризиса и имеет характер компенсационного финансирования.

Также кредитор указывает на аффилированность ООО «АТК» и ООО «СЭМ»: согласно учредительным документам - ФИО3 является фактически конечным бенефициаром и контролирующим ООО «АТК» лицом через ООО «Облтеплоэнерго», ООО «Сибтехинвест», ООО «КМК-Энерго». В свою очередь, ФИО4 имеет внутрикорпоративную связь с ФИО3 через ООО «ЖКХ Универсал». В связи с этим ООО «АТК» (Галушка А.Н.), ООО «Облтеплоэнерго» (ФИО3), ООО «СЭМ» (ФИО4) являются фактически участниками внутрикорпоративных отношений.

Кроме того, кредитор указывает на единый адрес местонахождения должника и заявителя, один номер телефона, одних и тех же представителей в судебных процессах, осуществление бухгалтерской финансово-экономической деятельности через одно юридическое лицо, открытых в одном и том же банке расчетных счетов, дружественные аффилированные связи с основными контрагентами и общность экономического интереса, заключение договоров на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, экономическую неразумность поведения ООО «СЭМ», скоординированность действий ООО «АТК» и ООО «СЭМ».

Кредитор указывает, что основные активы, используемые ООО «СЭМ» для осуществления хозяйственной деятельности, принадлежат ООО «Облтеплоэнерго», ООО «АТК», ООО «СЭМ» входят в одну группу лиц, имеющих общий хозяйственный интерес и подконтрольных одним лицам. Отмечает, что взаимоотношениям между ООО «АТК», ООО «СЭМ» и ООО «Облтеплоэнерго» присуще как скоординированность, так и экономическая необоснованность действий, которые не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, как при наличии аффилированности и подчиненности.

ООО «Иркутская энергосбытовая компания полагает, что действия кредитора имеют компенсационный характер, так как с учетом осведомленности об имущественном кризисе заключение данных договоров противоречит обычному пониманию предпринимательских рисков, поэтому риск невозвращения предоставленного финансирования ложится на ООО «СЭМ», в связи с чем требования ООО «СЭМ» следует включить в реестр требований кредиторов с понижением очередности их удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» просит определение суда Иркутской области по делу № А19-93/2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АТК», требования ООО «Сибэнергомаш» в размере 10 484 914,30 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от ООО «Сибэнергомаш», в котором оно, возражая по доводам апелляционной жалобы, полагает, что доводы апелляционной жалобы ООО «ИЭСБК» необоснованны, в полном объёме оценены судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2022 г. о включении требований ООО «Сибэнергомаш» в третью очередь реестра кредиторов принято при полном исследовании обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2017 между ООО «АТК» (Заказчик) и ООО «Сибэнергомаш» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № А08/17, в соответствии с которым Исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг по предоставлению спецтехники с оператором для проведения ремонтных работ, поименованной в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания услуг, принять выполнение этих услуг и их результаты и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата по договору производится на основании Акта о приемке оказанных услуг, оплата оказанных осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х лет с момента подписания окончательного акта о приемке оказанных услуг.

В соответствии с подписанными между сторонами актами № 292 от 31.12.2019г. и № 295 от 31.12.2019г., а также с выставленными счетами-фактурами № 292 от 31.12.2019г., № 295 от 31.12.2019г., ООО «Сибэнергомаш» оказало ООО «АТК» услуги по предоставлению спецтехники с оператором для проведения ремонтных работ на общую сумму 17 886,07 руб.

12.04.2018 между ООО «АТК» («Заказчик») и ООО «Сибэнергомаш» («Исполнитель») заключен договор оказания услуг по перемещению сыпучих грузов бульдозером №А02/19, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику по его заданию следующие услуги по перемещению грузов бульдозером с отвалом: перемещение сыпучих грузов (угля) со штабеля на топливоподачу котельной СИБТЕПЛОМАШ, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 23 10 01 01, противопожарное перемещение и штабелирование остатков угля на котельной СИБТЕПЛОМАШ, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 23 10 01 01, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата по договору производится на основании Акта о приемке оказанных услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется перечислением денежных средства на расчетный счет Исполнителя в течение 90 дней с момента подписания окончательного акта о приемке оказанных услуг.

В соответствии с подписанными между сторонами актами № 291 от 31.12.2019г., а также выставленными счетами-фактурами № 291 от 31.12.2019г. задолженность ООО «АТК» перед ООО «Сибэнергомаш» за оказанные услуги по перемещению сыпучих грузов бульдозером составляет 1 038 285,60 руб.

Также, 12.04.2018 между ООО «АТК» («Заказчик») и ООО «Сибэнергомаш» («Исполнитель») заключен договор оказания услуг по доставке жидкого сырья № А03/19, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по доставке рассола сырого в городе Братске Иркутской области на склад Заказчика по маршруту г. Братск, промплощадка ОАО «Братсккомплексхолдинг» - Котельная СИБТЕПЛОМАШ, г. Братск, П 23 10 01 01, автоемкостью не менее 6,0 м3 и не более 6,2 3 в расчетном количестве 512 машино-часов в год, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится на основании Акта о приемке оказанных услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется перечислением денежных средства на расчетный счет Исполнителя в течение 90 дней с момента подписания окончательного акта о приемке оказанных услуг.

В соответствии с подписанным между сторонами актом № 294 от 31.12.2019г., а также с выставленной счетом-фактурой № 294 от 31.12.2019г., задолженность ООО «АТК» перед ООО «Сибэнергомаш» за оказанные услуги по доставке жидкого сырья составляет 204 501,44 руб.

12.04.2018 между ООО «АТК» («Заказчик») и ООО «Сибэнергомаш» («Исполнитель») заключен договор оказания услуг по перевозке дежурного персонала № А05/19, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке дежурного персонала Заказчика пассажирским автомобильным средством вместимостью не менее 15 человек в городе Братске Иркутской области по маршруту Центральная часть - поселок Падун - Энергетик - Гидростроитель - Котельная СИБТЕПЛОМАШ и обратно ежедневно, включая выходные и праздничные дни, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с подписанным между сторонами актом № 257 от 30.11.2019г. и выставленными счетами-фактурами № 257 от 30.11.2019г. и № 293 от 31.12.2019г., задолженность ООО «АТК» перед ООО «Сибэнергомаш» за оказанные услуги по перевозке дежурного персонала составляет 245 738,64 руб.

22.01.2019 между ООО «АТК» («Заказчик») и ООО «Сибэнергомаш» («Подрядчик») заключен договор на выполнение подрядных работ № А13/19, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по текущему ремонту Нежилого здания с пристроем - Котельная СИБТЕПЛОМАШ, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 23 10 01 01 и оборудования, находящегося в нем, в соответствии с Планом текущего ремонта и технического обслуживания оборудования котельных, зданий и сооружений ООО «АТК» на 2019 год в соответствии с требованиями Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата по договору производится на основании Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), составленной на основе Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), предъявляемого Заказчику.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 90 дней с момента подписания Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Так, по состоянию на 31.12.2019, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ: Справка № 40.4 от 31.12.2019г, Акт № 40.4 от 31.12.2019г.; Справка № 7/8 от 31.12.2019г., Акт № 8 от 31.12.2019г.; Справка № 44/3 от 31.12.2019г., Акт № 3 от 31.12.2019г.; Справка № 27/2 от 31.12.2019г., Акт № 2 от 31.12.2019г.; Справка № 32/3 от 31.12.2019г, Акт № 3 от 31.12.2019г.; Справка № 40.12 от 31.12.2019г., Акт № 40.12 от 31.12.2019г.; Справка № 2/7 от 31.12.2019г, Акт № 7 от 31.12.2019г; Справка № 6/9 от 31.12.2019г., Акт № 9 от 31.12.2019г.; Справка № 17/6 от 31.12.2019г., Акт № 6 от 31.12.2019г.; Справка № 4/8 от 31.12.2019г, Акт № 8 от 31.12.2019г.; Справка № 19 от 31.12.2019г, Акт № 1 от 31.12.2019г.;Справка № 22/3 от 31.12.2019г., Акт № 3 от 31.12.2019г.; Справка №23/5 от 31.12.2019г, Акт № 5 от 31.12.2019г.

ООО «Сибэнергомаш» должнику ООО «АТК» выставлены счета-фактуры: № 287 от 31.12.2019г., № 272 от 31.12.2019г., № 273 от 31.12.2019г., № 289 от 31.12.2019г., № 288 от 31.12.2019г., № 286 от 31.12.2019г., № 285 от 31.12.2019г., № 284 от 31.12.2019г., № 283 от 31.12.2019г., № 282 от 31.12.2019г., № 281 от 31.12.2019г., № 280 от 31.12.2019г. № 279 от 31.12.2019г. на общую сумму 2 214 235,29 руб.

Далее, 06.05.2019 между ООО «АТК» («Заказчик») и ООО «Сибэнергомаш» («Подрядчик») заключен договор на выполнение подрядных работ № А16/19, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту Нежилого здания с пристроем - Котельная СИБТЕПЛОМАШ, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 23 10 01 01 и оборудования, находящегося в нем, в соответствии с Планом капитального ремонта оборудования, тепловых сетей внутри котельной, зданий и сооружений ООО «АТК» на 2019-2020 годы (Приложение №1) из собственных материалов в соответствии с требованиями Заказчика.

В соответствии с условиями данного договора, Оплата по договору производится на основании Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), составленной на основе Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), предъявляемого Заказчику. Оплата выполненных работ осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 90 дней с момента подписания Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Так, по состоянию на 31.12.2019, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ: Справка № 9/1 от 30.11.2019г., Акт №1 от 30.11.2019г.; Справка № 2 от 31.12.2019г, Акт № 1 от 31.12.2019г.

ООО «Сибэнергомаш» должнику ООО «АТК» выставлены счета-фактуры: № 255 от 30.11.2019г., № 278 от 31.12.2019г. на общую сумму 6 742 364,40 руб.

Должником ООО «АТК» частично была оплачена задолженность по указанному договору, в связи с чем, сумма задолженности перед ООО «Сибэнергомаш» составляет 6 723 095,73 руб.

01.08.2017 между ООО «Сибэнергомаш» («Арендодатель») и ООО «АТК» («Арендатор») заключен Договор аренды имущества № А16/2017, в соответствии с которым, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату имущество: манометр грузопоршневой МП-60кл, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Арендная плата, по условиям договора, вносится Арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с подписанным между сторонами актом № 266 от 31.12.2019г. и выставленной счет-фактурой № 266 от 31.12.2019г., задолженность ООО «АТК» по арендной плате по вышеуказанному договору перед ООО «Сибэнергомаш» составляет 2 319,54 руб.

01.09.2019 между ООО «Сибэнергомаш» («Арендатор») и ООО «АТК» («Субарендатор») заключен договор субаренды имущества № 65/2019, в соответствии с которым, Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное пользование для размещения офиса нежилые помещения, в административном здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. Хабарова, д. 19, кадастровый номер 38:34:022301:0004:25:414:001:010004070, указанные в п.1.2. настоящего договора, находящиеся в его арендном пользовании (договор аренды № ОТЭ-12/2019 от 01.09.2019г.), а Субарендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 Договора, Арендная плата вносится Арендатором наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на лицевой счет, указанный Арендодателем, ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Арендодателем универсального передаточного документа.

В соответствии с подписанным между сторонами актом № 267 от 31.12.2019г. и выставленной счетом-фактурой № 267 от 31.12.2019г., задолженность ООО «АТК» по арендной плате по вышеуказанному договору перед ООО «Сибэнергомаш» составляет 32 590,74 рублей.

11.11.2019 между ООО «Сибэнергомаш» («Продавец») и ООО «АТК» («Покупатель») заключен Договор купли-продажи имущества № 59/2019, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить это имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями данного Договора, Покупатель должен произвести оплату Товара единовременно в течение 30-ти банковских дней после заключения настоящего договора.

Согласно подписанной между сторонами товарной накладной № 263 от 16.12.2019г. и выставленной счет-фактуре № 263 от 16.12.2019г., ООО «Сибэнергомаш» исполнило свои обязанности по передаче в собственность ООО «АТК» Товара на сумму 6 261,25 руб.

Согласно материалам дела и расчету ООО «Сибэнергомаш» с учетом частичной оплаты долга ООО «АТК», задолженность должника по указанным выше договорам в общем размере составляет 10 484 914,30 рублей - основной долг.

Учитывая, что факт наличия задолженности в указанном размере должник не оспорил, доказательства удовлетворения должником требования ООО «Сибэнергомаш» в заявленном размере суду не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности настоящих требований.

Доводы ООО «Иркутскэнергосбыт» о мнимости договоров 03.04.2017, 12.04.2018, 22.01.2019, 06.05.2019, 01.08.2017, 01.09.2019, 11.11.2019 отклонены судом первой инстанции, так как каких-либо доказательств, бесспорно указывающих на мнимость указанных договоров кредитором ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела не представлено, отсутствие правовых последствий, для достижения которых сторонами заключались спорные договоры, материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции в указанных частях не оспариваются.

Придя к выводу об обоснованности указанных требований по вышеперечисленным гражданско-правовым обязательствам, суд первой инстанции признал их подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТК». При этом доводы кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что требования ООО «Сибэнергомаш», сложившиеся по договорам, заключенным между аффилированными лицами в условиях осведомленности ООО «Сибэнергомаш» о наличии имущественного кризиса у должника ООО «АТК», является компенсационным финансированием, отклонены судом на основании того, что материалами дела не подтверждено, что на момент заключения договоров от 03.04.2017, 12.04.2018, 22.01.2019, 06.05.2019, 01.08.2017, 01.09.2019, 11.11.2019 должник ООО «АТК» и заявитель ООО «Сибэнергомаш» являлись аффилированными лицами,

Суд пришел к выводу, что рассрочка по заключенным между ООО «АТК» и ООО «Сибэнергомаш» договорам в течение 90 дней не является чрезмерной, обусловлена спецификой деятельности ООО «АТК», платежи по договорам поступали, что свидетельствует о возмездном взаимоотношений сторон, наличие погашения при рассрочке подтверждает наличие обычной хозяйственной деятельности, при которой организация ЖКХ рассчитывается в меру возможности в условиях неплатежей кредиторов (потребителей, оплачивающих по установленному тарифу) за поставленную тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника.

Кредитором ООО «Иркутскэнергосбыт» заявлены возражения по требованию ООО «Сибэнергомаш», в которых кредитор указывает на аффилированность ООО «Сибэнергомаш» и ООО «АТК», общность экономических интересов ООО «АТК» и ООО «Сибэнергомаш», экономические связи, основанные на аффилированности с контрагентами.

В частности, ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на то, что ООО «АТК», ООО «Сибэнергомаш» входят в одну группу лиц, имеющих общий хозяйственный интерес и подконтрольных одним лицам, основные активы ООО «АТК», с помощью которых осуществляется хозяйственная деятельность, принадлежат ООО «Облтеплоэнерго», взаимоотношениям между ООО «АТК», ООО «Сибэнергомаш» и ООО «Облтеплоэнерго» присуще как скоординированность, так и экономическая необоснованность действий, которые не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, как при наличии аффилированности и подчиненности.

В п. п. 2, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) изложена правовая позиция, согласно которой очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих. Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор представил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

По смыслу статьи 6 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года № 948-1 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» квалифицирующими признаками группы лиц, а также аффилированности является наличие одного из условий:

наличие прямой родственной связи между физическими лицами;

наличие более 50% голосов в хозяйствующем субъекте;

наличие договора, в соответствии с которым лицо вправе давать обязательные для исполнения указания другому лицу;

наличие права распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 12.10.2020 в отношении ООО «АТК», сформированными по состоянию на 22.01.2019, 12.04.2018, 06.05.2019, 01.09.2019, 11.11.2019, управляющим являлся индивидуальный предприниматель ФИО5, учредителем (участником) являлся ФИО5.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.10.2020 в отношении ООО «АТК», сформированной по состоянию на 03.04.2017, управляющим являлся индивидуальный предприниматель ФИО5, учредителем (участником) являлся ФИО4.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.10.2020 в отношении ООО «АТК», сформированной по состоянию на 01.08.2017, управляющим являлся индивидуальный предприниматель ФИО5, учредителем (участником) – ФИО5.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 12.10.2020 в отношении ООО «Сибэнергомаш», сформированными по состоянию на 11.11.2019, 01.09.2019, 06.05.2019, управляющим являлся индивидуальный предприниматель ФИО6, учредителем (участником)– ФИО4.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.10.2020 в отношении ООО «Сибэнергомаш», сформированной по состоянию на 01.08.2017, 03.04.2017, 22.01.2019, управляющим являлся индивидуальный предприниматель ФИО4, учредителем (участником) – ФИО4.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.10.2020 в отношении ООО «Сибэнергомаш», сформированной по состоянию на 12.04.2018, управляющим являлся индивидуальный предприниматель ФИО7, учредителем (участником)– ФИО4.

Таким образом, на дату заключения договора от 03.04.2017 ФИО4 являлся участником должника ООО «АТК» и ООО «Сибэнергомаш», однако впоследствии внутрикорпоративная связь между ООО «АТК» и ООО «Сибэнергомаш» отсутствовала, ООО «Сибэнергомаш» не имело долей участия в ООО «АТК», не являлось его органом управления, не входило в совет директоров.

Судом установлено, что юридическая и (или) фактическая возможность у ООО «Сибэнергомаш» давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия ООО «АТК» отсутствовала.

ООО «Сибэнергомаш» работы и услуги в ноябре, декабре 2019 года по договорам, по которым заявлены требования для включения в реестр требований кредиторов, осуществляло самостоятельно. Договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается длительными хозяйственными отношениями с 2017 года.

Кроме того, договоры заключены на торгах, т.е. в условиях, когда влияние третьих лиц исключено.

Доводы ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что ООО «АТК», ООО «Сибэнергомаш» входят в одну группу лиц, имеющих общий хозяйственный интерес и подконтрольных одним лицам (в частности ООО «Облтеплоэнерго»), правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Так, судом установлено, что ООО «Сибэнергомаш» арендует у ООО «Облтеплоэнерго» лишь нежилые помещения по адресу <...>. Имущество, используемое по договору № А08/17 о предоставлении спецтехники с оператором, №А03/19 по доставке жидкого сырья, по договору № А05/19 по перевозке персонала, арендуется у ООО «БТГК». Имущество, используемое по договору №А02/19 по перемещению сыпучих грузов бульдозером, арендуется у ООО «Полигон-чистый город». Принадлежность данного имущества указанными лицам подтверждена ООО «Сибэнергомаш» изначально предоставлением документов в материалы дела и не является каким-либо имеющим значение обстоятельством, помимо того обстоятельства, что подтверждает реальность сделок, требования по которым заявлены для включения в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что довод ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что статус контролирующего лица у ООО «Облтеплоэнерго» подтверждается наличием у ООО «Сибэнергомаш» основных активов, принадлежащих ООО «Облтеплоэнерго» ошибочен, опровергается как материалами дела, так и самим кредитором (ООО «Иркутскэнергосбыт»).

Вывод суда первой инстанции о том, что аренда ООО «Сибэнергомаш» имущества у ООО «Облтеплоэнеро» не даёт ООО «Облтеплоэнеро» права давать обязательные для исполнения указания или возможность иным образом определять действия ООО «Сибэнергомаш», участие ООО «Облтеплоэнерго» в капитале ООО «БТГК» и ООО «Полигон-чистый город» также не даёт ООО «Облтеплоэнеро» права давать обязательные для исполнения указания или возможность иным образом определять действия ООО «Сибэнергомаш», является правомерным.

Изучив материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Сибэнергомаш» и ООО «АТК» фактически являются участниками внутрикорпоративных отношений на дату заключения между ними договоров 03.04.2017, 12.04.2018, 22.01.2019, 06.05.2019, 01.08.2017, 01.09.2019, 11.11.2019.

ООО «Иркутскэнергосбыт», предполагая наличие фактической аффилированности заявителя и должника, также указало на то, что одно из зданий ООО «АТК» находится по адресу местонахождения ООО «Сибэнергомаш» - <...>, при этом ранее до 26.01.2018 ООО «АТК» и ООО «Сибэнергомаш» имели один официальный адрес местонахождения: <...>.

Также ООО «Иркутскэнергосбыт» указало, что в представленных в материалы настоящего дела товарных накладных, извещениях о закупках, а также в справочной информации ДубльГис указан официальный номер телефона ООО «АТК» тот же, что и официальный номер телефона ООО «Сибэнергомаш» в актуальном реестре членов СРО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», на то, что участников настоящего спора представляют одни и те же лица в судебных процессах, и что согласно представленным в данном споре договорам ООО «Сибэнергомаш», ООО «АТК» и ООО «Облтеплоэнерго» имеют одни и те же реквизиты: расчетный счет в Байкальском банке Сбербанка России г. Иркутск, к/с 30101810900000000607.

Эти доводы ООО «Иркутскэнергосбыт» аргументированно опровергнуты заявителем, которым указано, что вместо расчётного счёта ООО «Иркутскэнергосбыт» сравнивает корреспондентский счёт ПАО Сбербанк, который открывается банковской организацией в подразделении самого банка или в иной банковской организации, следовательно, в реквизитах всех клиентов Сбербанка является одинаковым, довод об одном номере телефона необоснованный, т.к. объясняется правом владения обоими организациями на праве аренды помещениями, в которых установлен стационарный телефон (арендные отношения в настоящем деле подтверждены документально), довод о представлении интересов ООО «АТК» и ООО «Сибэнергомаш» одними и теми же лицами не подтверждает аффилированность, поскольку рынок юридических услуг является в Иркутской области ограниченным, существует спрос на квалифицированных юристов, поэтому одни и те же лица выступают от разных сторон, заключение договоров на оказание юридических услуг не ограничено законодательством, юрист является наёмным специалистом, никаким образом не может давать сторонам обязательные указания, определяющим их деятельность, довод о едином адресе местонахождения необоснованный, сведения об адресе до 26.01.2018 не имеет отношения к делу, поскольку обстоятельства компенсационного финансирования имеют значение на ноябрь, декабрь 2019 года, юридические адреса у ООО «АТК» и ООО «Сибэнергомаш» разные, что и подтверждает ООО «Иркутскэнергосбыт».

Основания не принимать указанные доводы у суда апелляционной инстанции отсутствуют при имеющихся в материалах настоящего обособленного спора доказательствах.

Учитывая, что доводы ООО «Сибэнергомаш» и установленные судом вышеприведенные обстоятельства надлежащими доказательствами кредитором ООО «Иркутскэнергосбыт» не опровергнуты, возражения ООО «Иркутскэнергосбыт» в данной части правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015.

Кроме того, в рассматриваемом случае, согласованность действий сторон спорных взаимоотношений, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, предполагается вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство и т.п.) при наличии доказательств иной заинтересованности (дружеские отношения, совместный бизнес, частое взаимодействие).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Повышенные критерии доказывания обоснованности требований связаны с необходимостью соблюдения баланса между защитой прав кредитора, заявившего свои требования к должнику, и остальных кредиторов, требования которых признаны обоснованными. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16- 20056(6).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

В пункте 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, разъяснено, что разновидностью компенсационного финансирования также является предоставление контролирующим лицом отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам. Финансирование должника может осуществляться, в том числе путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности.

Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа.

При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).

Однако, действия по истребованию задолженности со стороны ООО «Сибэнергомаш» по этим договорам и по этой задолженности не предпринимались в связи с обстоятельствами, установленными договорами (неистечение сроков оплаты), а не в связи с намерением избежать банкротства, а, следовательно, задолженность по данным договорам нельзя рассматривать как компенсационное финансирование. Суммы требований в структуре долга ООО «АТК» являлись столь небольшими, что не повлияли бы на выход из кризиса и не повлекли никаких последствий, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего требования, судом не установлено наличие корпоративной либо фактической аффилированости между должником и заявителем, равно как и не установлено у заявителя статуса контролирующего должника лица.

Судом первой инстанции верно установлено, что рассрочка по заключенным между ООО «АТК» и ООО «Сибэнергомаш» договорам в течение 90 дней не является чрезмерной, обусловлена спецификой деятельности ООО «АТК», платежи по договорам поступали, что свидетельствует о возмездном взаимоотношений сторон, наличие погашения при рассрочке подтверждает наличие обычной хозяйственной деятельности, при которой организация ЖКХ рассчитывается в меру возможности в условиях неплатежей кредиторов (потребителей, оплачивающих по установленному тарифу) за поставленную тепловую энергию. По требованиям за ноябрь, декабрь 2019 г. сроки платежа не наступили, следовательно, необращение за взысканием связано с отсутствием нарушения сроков исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая, что заключение договоров с условием о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не могут быть признаны заключенными на условиях, недоступных независимым участникам гражданского оборота, учитывая, что часть договоров заключена до появления у должника признаков неплатежеспособности, принимая во внимание неистребование задолженности со стороны ООО «Сибэнергомаш» в связи с неистечением сроков оплаты, учитывая, что оплата по сделкам поступала частями в течение установленных договорами сроков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по данным договорам нельзя рассматривать как компенсационное финансирование.

С учетом изложенного, доводы кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что требования ООО «Сибэнергомаш», сложившиеся по договорам, заключенным между аффилированными лицами в условиях осведомленности ООО «Сибэнергомаш» о наличии имущественного кризиса у должника ООО «АТК», является компенсационным финансированием обоснованно отклонены судом первой инстанции, в связи с чем требование ООО «Сибэнергомаш» в размере 10 484 914,30 рублей - основной долг правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТК».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу, дублируют доводы возражений кредитора, заявленных суду первой инстанции, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-93/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи О.П. Антонова


О.В. Монакова