Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А33-9180/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9180/2021
06 сентября 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Проминстрах» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу № А33-9180/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах»(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ООО «Проминстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлениемк акционерному обществу «Специализированный застройщик «Арбан»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Красноярск,до переименования – акционерное общество «Арбан», далее – АО «Арбан») о взыскании: 751 452 рублей 50 копеек задолженности по уплате страховых премий по договорам страхования гражданской ответственности застройщика (полисы№№ 35-46685/017-2018Г, 35-46685/020-2018Г, 35-46685/023-2018Г, 35-46685/026-2018Г, 35-46685/030-2018Г и 35-46685/032-2018Г от 20.08.2018); 3 587 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021по 25.03.2021 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга;18 029 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 26 января 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 18 апреля 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод судов о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению с 10.11.2021, когда истец узнало дате государственной регистрации договора № 22 от 15.08.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с которой договоры страхования гражданской ответственности застройщика считаются заключёнными. Истец правомерно осуществлял страхование гражданской ответственности застройщиков, в том числе по указаннымв исковом заявлении договорам от 20.08.2018, до исключения 03.10.2018 истца из числа страховых организаций, имеющих право осуществлять такое страхование.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Арбан» (застройщик) и ООО «Регата» (участник долевого строительства) заключён договор № 22 от 15.08.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом «Лайнер» (строение № 3) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400125:1 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Старый аэропорт, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.03.2019 передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства (жилые помещения).

На основании заявлений АО «Арбан» (страхователя) ООО «Проминстрах» (страховщиком) выданы полисы №№ 35-46685/017-2018Г, 35-46685/020-2018Г,35-46685/023-2018Г, 35-46685/026-2018Г, 35-46685/030-2018Г и 35-46685/032-2018Гот 20.08.2018 страхования гражданской ответственности застройщика по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении отдельных объектов долевого строительства (жилых помещений). Срок действия договоров страхования установлен с 20.08.2018 по 30.03.2019. Страховая премияпо каждому договору страхования составляет 125 328 рублей 75 копеек.

Истец предъявил ответчику счета №№ 35-46685/017-2018Г, 35-46685/020-2018Г,35-46685/023-2018Г, 35-46685/026-2018Г, 35-46685/030-2018Г и 35-46685/032-2018Гот 20.08.2018 на уплату страховых премий.

Не получив оплату, претензией № 3493-18 от 29.08.2018 истец потребовалот ответчика перечисления страховых премий по договорам страхования гражданской ответственности застройщика, в том числе №№ 35-46685/017-2018Г, 35-46685/020-2018Г,35-46685/023-2018Г, 35-46685/026-2018Г, 35-46685/030-2018Г и 35-46685/032-2018Гот 20.08.2018.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец 08.04.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

Выводы судов соответствуют положениям статей 195, 197, 199, 200, 224, 421, 422, 431, 432, 433, 927, 929, 932, 940, 942, 954, 957, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определёнили определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Истец 20.08.2018 предъявил ответчику счета на уплату страховых премий. Впоследствии истец, ссылаясь на результаты сверки расчётов на 28.08.2018, в претензии № 3493-18 от 29.08.2018 потребовал от ответчика уплаты страховых премий в течение5 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик, получив претензию 18.10.2018, указанное требование не выполнил. При этом настоящий иск заявлен 08.04.2021 посредством системы «Мой Арбитр», то есть за пределами двухгодичного срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Иные доводы заявителя кассационной жалобы вывод суда о пропуске срока исковой давности не опровергают.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу№ А33-9180/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 18 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


С.Б. Качуков


Ю.С. Яцкевич