Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А06-9243/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9243/2023
г. Саратов
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2024 года по делу № А06-9243/2023 о возвращении встречного искового заявления

по иску ДАНРО БВБА

к обществу с ограниченной ответственностью «Вязовское»

об обязании предоставить документы,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» о понуждении иностранного участника «ДАНРО БВБА» представить сведения, информацию и документы по запросу ООО «Вязовское»,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2023 принято к производству исковое заявление ДАНРО БВБА к обществу с ограниченной ответственностью «Вязовское» (далее – ООО «Вязовское») об обязании предоставить документы участнику общества ООО «Вязовское».

27.02.2024 ООО «Вязовское» обратилось в суд со встречным иском к ДАНРО БВБА о понуждении иностранного участника «ДАНРО БВБА» представить сведения, информацию и документы по запросу ООО «Вязовское».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2024 встречное исковое заявление ООО «Вязовское» возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вязовское» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе, в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пунктом 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной его связи с первоначальным иском обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия встречного иска по указанному основанию.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы встречного иска ООО «Вязовское», пришел к верному выводу, что встречное требование не направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска; а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Так, первоначальные исковые требования направлены на истребование участником ООО «Вязовское» - ДАНРО БВБА у ответчика документов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО «Вязовское».

При этом встречные исковые требования направлены на возложение на «ДАНРО БВБА» обязанности предоставить ООО «Вязовское» сведения и документы в связи с исполнением запроса антимонопольного органа; соблюдением законодательства о персональных данных; обеспечением возможности передачи персональных данных в случае удовлетворения первоначального иска, а также проверки полномочий лиц, обратившихся в суд с первоначальными исковыми требованиями.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, а направлен на опровержение (оспаривание) исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что совместное рассмотрение исков не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований в силу части 4 статьи 132 АПК РФ для возвращения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий для принятия к производству и рассмотрения встречного иска, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска.

В рассматриваемом случае первоначальный иск в рамках настоящего дела поступил в Арбитражный суд Астраханской области 03.10.2023, принят к производству судом первой инстанции определением от 10.10.2023.

27.02.2024 ООО «Вязовское» обратилось в суд со встречным иском.

Оценив обстоятельства подачи встречного иска с учетом времени рассмотрения первоначального иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подача ООО «Вязовское» встречного иска по истечении значительного периода времени (4 месяца 17 дней) с момента возбуждения производства по делу при отсутствии объективных препятствий к заблаговременной подаче встречного иска, направлена на затягивание рассмотрения дела.

Доказательств того, что ответчик не мог подать встречный иск в разумный срок по объективным причинам, заявителем апелляционной жалобы не предоставлено; и на наличие таких причин апеллянт не ссылается.

Кроме того, 16.04.2024 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию апеллянта с позицией суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2024 года по делу № А06-9243/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О. И. Антонова