Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-66210/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66210/23-6-512
06 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" (129337, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ХИБИНСКИЙ ПР-Д, Д. 20, ЭТАЖ/ОФИС/ПОМЕЩ. 1/101/1, ОГРН: 1137746756245, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 7743898041)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 53, ОГРН: 1107746473284, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7729657870)

о взыскании задолженности в размере 5 953 655 руб. 51 коп., неустойки за период с 31.01.2023 по 22.03.2022 в размере 297 682 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – Круглов В.С. по дов. от 20.04.2022г. (дип. от 19.12.1997г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 472 655 руб. 51 коп., неустойки за период с 31.01.2023 по 22.03.2023 в размере 297 682 руб. 77 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники №81-ХБ-60050 от 27.07.2022г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику для использования ее по прямому назначению. По согласованию сторон арендодатель оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Тип техника, модель, комплектация и ее технические характеристики, наличие дополнительного навесного оборудования, количество единиц техники, место и объект эксплуатации, порядок и условия оплаты указываются в дополнительных соглашениях и актах приема-передачи техники, которые являются неотъемлемой частью договора.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче строительной техники не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды строительной техники установлен с 27 июля 2022г. по 31 июля 2023г.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата по договору начисляется по каждой единице техники за период времени ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники.

Все платежи по договору осуществляются арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, а также иными, предусмотренными законодательством РФ способами. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате арендной платы на основании актов оказанных услуг от 31.12.2022г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 472 655 руб. 51 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.02.2023, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 472 655 руб. 51 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.9 договора, в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 31.01.2023 по 22.03.2023 составил 297 682 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.9 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании 297 682 руб. 77 коп. пени (неустойки), является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 642 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 53, ОГРН: 1107746473284, ИНН: 7729657870) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" (129337, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ХИБИНСКИЙ ПР-Д, Д. 20, ЭТАЖ/ОФИС/ПОМЕЩ. 1/101/1, ОГРН: 1137746756245, ИНН: 7743898041) задолженность в размере 472 655 руб. 51 коп., неустойку в размере 297 682 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 257 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" (129337, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ХИБИНСКИЙ ПР-Д, Д. 20, ЭТАЖ/ОФИС/ПОМЕЩ. 1/101/1, ОГРН: 1137746756245, ИНН: 7743898041) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 409 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 750 от 22.03.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова