Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А45-8602/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45- 8602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н..

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 (№ 07АП-336/17 (33)) на определение от 07.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу № А45-8602/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2015 в отношении ООО «СибРесурс» (далее также- должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник - ООО «СибРесурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибРесурс».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсный кредитор ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.02.2019, ссылаясь на то что он, являясь единственным кредитором должника, не был уведомлен о судебном заседании по отстранению арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылается на то, что из суда никаких определений в его адрес не поступало, конкурсный управляющий о своем намерении не сообщил. Кредитор ссылается на то, что был лишен возможности принять участие в судебном заседании и высказать свое мнение на этот счет.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы. Считает, что принятый судебный акт является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

С учетом указанных нормам права, суд первой инстанции обоснованно освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о судебном процессе и тем самым был лишен возможности высказать свое мнение относительно заявления арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2018 о принятии заявления ФИО3 об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего направлено арбитражным судом в адрес ФИО2 (<...>) и получено последним 29.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Как видно из содержания оспариваемого определения, 04.02.2019 от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом заявления о признании недействительным договора подряда №17/0613ю от 17.06.2013, заключенного между должником и ООО «Аверда-Трис», назначенного на 06.02.2019.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2019, был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 07.02.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru, выписка из протокола судебного заседания от 04.02.2019 с информацией о дате и времени судебного заседания после перерыва размещена в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, доводы ФИО2 о его не извещении о судебном процессе опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 07.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8602/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Н.Н. Фролова

ФИО1