Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А63-24800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24800/2023
г. Ставрополь
10 июня  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 июня  2024 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме  10 июня  2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление  министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании  «Миг-Строй», Республика Дагестан, с. Урцаки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СК «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, ИНН <***>,

ООО «Стройресурс Б», г. Ставрополь, ИНН <***>,

о взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения), в размере 4 011 615 руб. 46 коп., оплаченной по государственного контракта от 17.06.2022               № 384ЭОК-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция здания амбулатории участковой больницы в с. Надежда ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 7, представителя ответчика  ФИО2 по доверенности от 20.10.2023, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании  «Миг-Строй», Республика Дагестан, с. Урцаки, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения), в размере 4 011 615 руб. 46 коп., оплаченной по государственного контракта от 17.06.2022               № 384ЭОК-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция здания амбулатории участковой больницы в с. Надежда ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Определением от 11.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройресурс Б», г. Ставрополь, ИНН <***>, которое  завершило работы на объекте.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования. Указал, что представленными документами подтверждается объем и стоимость выполненных ответчиком работ  на сумму 23 947 717 руб. 50 коп., что отражено на официальном сайте информационной системы в сфере закупок. Считал ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению.

             Представитель ответчика  считал, что работы выполнены на большую сумму, представил акты формы КС-2 о выполнении работ на большую сумму, направленные истцу 24.03.2024.  Обратился с ходатайствами  о  назначении  судебной экспертизы. 

Представители третьих лиц в  судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы,  суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

    По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

   Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

 На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

  При этом назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы  приведет  к  необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии.

Ввиду изложенного, проверка обстоятельств, на которые ссылаются стороны арбитражного процесса  может осуществляться и иными способами, предусмотренными АПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что назначение судебной экспертизы  не может быть признано целесообразным, так как истцом представлены относимые и допустимые доказательства об объеме, качестве и стоимости выполненных ответчиком работ, и дело  возможно рассмотреть по существу по представленным документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования   подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что     17.06.2022 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт  № 384ЭОК-2022 (далее - контракт) на выполнение подрядных работ по объекту Реконструкция здания амбулатории участковой больницы в с. Надежда государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...> (пункты 1.1, 1.21 контракта).

              В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом выполненных работ является законченный строительством объект, в отношении которого между сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства.

            Цена контракта определена в 37 319 769 руб. (пункт 3.1 контракта).

             В пункте 4.1 контракта сторонами согласованы начало срока выполнения работ – с даты заключения контракта, а также срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту – 30.12.2022.

           Работы по контракту должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с графиком выполнения работ по объекту в порядке, предусмотренном контрактом.

            В приложении № 1 к контракту представлен перечень проектной, рабочей и сметной документации на выполнение подрядных работ по реконструируемому объекту.

           График выполнения строительно-монтажных работ на 2022 год приведен в приложении № 2 к контракту, смета на выполнение работ – в приложении № 3 к контракту.

           В приложении 1 к контракту установлен следующий график выполнения работ:

 I этап с 18.06.2022 по 29.06.2022, стоимость работ – 2 958 048 руб. 07 коп.;

II этап с 30.06.2022 по 30.07.2022, стоимость работ – 5 061 077 руб. 25 коп.;

III этап с 31.07.2022 по 31.08.2022, стоимость работ – 1 527 679 руб. 09 коп.;

IV этап с 01.09.2022 по 01.10.2022, стоимость работ – 7 015 392 руб. 77 коп.;

V этап с 02.10.2022 по 02.11.2022, стоимость работ – 6 015 392 руб. 77 коп.;

VI этап с 03.11.2022 по 03.12.2022, стоимость работ – 10 460 014 руб. 88 коп.;

VII этап с 04.12.2022 по 30.12.2022, стоимость работ – 3 302 227 руб. 19 коп.

          Во исполнение условий контракта министерство направило в адрес подрядчика проектную и рабочую документацию на бумажном носителе (электронный вид), разрешение на строительство объекта от 14.06.2022, акт приема-передачи названного разрешения на строительство, а также акт приема-передачи расположенного под объектом строительства земельного участка (письмо от 24.06.2022 № 01-05/6311).

           Платежным поручением от 28.06.2022 № 1550 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 30% цены контракта – 11 195 930 руб. 70 коп., исполнив обязательства, предусмотренные пунктом 3.10 контракта.

             Дополнительным соглашением от 19.12.2022  № 2 в контракт внесены изменения  в части объема работ.

           В письме от 05.12.2022 № 44 заявитель обратился заказчику с просьбой увеличить цену контракта, так как на момент строительства фактическая стоимость материалов увеличилась.

            В ответ на обращение общества по вопросу увеличения цены контракта, министерство в письме от 20.12.2022 № 01-05/12942 разъяснило требования методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, сообщив о несоответствии представленных документов требованиям названной методики.

            Претензией от 07.03.2023 № 01-11/2396 министерство ввиду нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по контракту, потребовало перечисления неустойки.

            Дополнительным соглашением от 13.03.2023 № 3 в контракт внесены изменения в части его финансирования.

             Дополнительным соглашением от 18.10.2023 № 4 в контракт внесены изменения в части порядка расчетов.

             Ввиду очередного нарушения подрядчиком сроков  исполнения обязательств по государственному контракту, министерство в претензии от 19.10.2023 № 01-11/10696  потребовало перечисления неустойки, а в последующем,  потребовало возвращения  аванса в размере неисполненных в срок обязательств, предусмотренных контрактом (требование от 24.10.2023 № 01-11/10846),  приняв решение от 24.10.2023 № 01-11/10843 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

          Основанием для одностороннего расторжения контракта явилось то, что в течение срока исполнения контракта общество нарушило график исполнения соответствующих этапов работ, по состоянию на 24.10.2023 заявителем не исполнены обязательства по контракту, техническая готовность объекта составляла менее 60%.

            По состоянию на декабрь 2022 года подрядчиком выполнены работы по I этапу и начаты  работы по II этапу, просрочка выполнения I этапа составила 177 дней, одновременно нарушен срок ввода объекта в эксплуатацию – 30.12.2022.

           В ответе на односторонний отказ   общество уведомило заказчика о желании продолжить выполнение подрядных работ при условии отказа министерства от одностороннего расторжения контракта, отзыве заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков, пересмотре сметной документации с учетом фактической стоимости материалов.

В связи с   невозвратом  авансовых  платежей, оплаченных сверх стоимости выполненных работ,  в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами  возникли правоотношения, регулируемые   параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.  

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования   подлежат удовлетворению. 

    Положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

   В пункте 13.4 контракта стороны согласовали право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

   В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта министерство по истечении почти года после наступления срока исполнения обязательств по контракту (30.12.2022) обоснованно  приняло  решение от 24.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту.

 В силу пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием Единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещает его в указанной информационной системе.

  Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение  условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10   статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку подрядчиком не устранены причины, послужившие основанием для принятия решения заказчика об одностороннем отказе, решение министерства от 24.10.2023 вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым с 04.11.2023.

Решение министерства от 24.10.2023 № 01-11/10843 об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке подрядчиком не оспорено.

Намерение общества, выраженное в претензии от 31.10.2023  на односторонний отказ заказчика, продолжить выполнение подрядных работ при условии отказа министерства от одностороннего расторжения контракта, отзыве заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков, пересмотре сметной документации с учетом фактической стоимости материалов   не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом принятых на себя обязательств по контракту.

 Поскольку  при заключении  контракта заявителю было достоверно известна сметная стоимость предусмотренных контрактом работ, поведение подрядчика, требующего  изменения сметной документации и сроков работ, фактически не исполнившего взятые на себя обязательств по контракту (просрочка более шести месяцев) свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на срыв исполнения контракта, отсутствие необходимой степени заботливости и добросовестности.   

При этом, суд учитывает, что неисполнение подрядчиком  условий  контракта поставило под угрозу своевременную сдачу в эксплуатацию социально значимого объекта (ремонт учреждения здравоохранения).

В силу части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если  Федеральным законом предусмотрена 14 документация о закупке).

В этой связи необходимо учитывать, что, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям извещения об осуществлении закупки или законодательства. Соответственно, поскольку участник закупки (заявитель) был ознакомлен с указанными выше требованиями (смета, график работ, сроки сдачи объекта) и выразил безусловное согласие на их соблюдение, доводы общества о невозможности исполнить работы в пределах срока исполнения контракта, оцениваются судом критически.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

          Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком,  отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

          Судом установлено, что ООО СК «МИГ-СТРОЙ» в адрес министерства был  представлен счет № 12 от 21.06.2022   на оплату аванса в   размере 11 195 930 руб. 70 коп.

          Платежным поручением № 1550 от 28.06.2022 министерство перечислило на расчетный счет ООО «МИГ-СТРОЙ» сумму аванса в размере 11 195 930 руб. 70 коп.

            На момент вступления в силу решения об отказе от исполнения контракта  ответчик выполнил работы на сумму 23 947 717 руб. 50 коп.

           Заказчик  оплатил обществу за выполненные работу 16 763 402 руб. 26 коп.

             Зачет авансовых платежей произведен в сумме 7 184 315 руб. 24 коп.  в следующем порядке: 

        согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2  от 27.09.2022 подрядчик выполнил работы на сумму 991 290 руб.72 коп., по счету на оплату № 34 от 27.09.2022 в счет возврата аванса министерством  удержано 297 387 руб. 22 коп.;

 согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 3, 4 от 30.11.2022 подрядчик выполнил работы на сумму 615 434 руб. 26 коп., по счету на оплату № 50 от 30.11.2022 в счет возврата аванса  держано 184 630 руб. 28 коп.;

          согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 5, 6 от 23.12.2022 подрядчик выполнил работы на сумму 3 354 240 руб. 58 коп., по счету на оплату № 60 от 23.12.2022 в счет возврата аванса  удержано 1 006 272 руб.17 коп.;

         согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 7, 8 от 20.03.2023 подрядчик выполнил работы на сумму 4 143 727 руб. 61 коп. по счету на оплату № 10 от 20.03.2023 в счет возврата аванса  удержано 1 243 118 руб. 28 коп.;

        согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 9, 10 от 14.04.2023 подрядчик выполнил работы на сумму 1 081 579 руб. 24 коп., по счету на оплату № 11 от 14.04.2023 в счет возврата аванса  удержано 324 473 руб. 77 коп.;

        согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 11, 12 от 18.05.2023 подрядчик выполнил работы на сумму 4 907 852 руб. 08 коп., по счету на оплату № 16 от 18.05.2023 в счет возврата аванса было удержано 1 472 355 руб. 62 коп;

       согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 13, 14  от 25.05.2023 подрядчик выполнил работы на сумму 1 620 685 руб. 28 коп., по счету на оплату № 18 от 25.05.2023 в счет возврата аванса удержано 486 205 руб.58 коп.;

        согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 15, 16 от 04.07.2023 подрядчик выполнил работы на сумму 1 526 858 руб. 59 коп., по счету на оплату № 20 от 04.07.2023 в счет возврата аванса удержано 458 057 руб.58 коп.;

        согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 17, 18 от 21.07.2023 подрядчик выполнил работы на сумму 1 852 246 руб. 66 коп., по счету на оплату № 21 от 21.07.2023 в счет возврата аванса удержано 555 674 руб.;

        согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 19, 20 от 28.08.2023 подрядчик выполнил работы на сумму 3 853 802 руб.48 коп., по  счету на оплату № 26 от 28.08.2023 в счет возврата аванса  удержано 1 156 140 руб. 74 коп..

         Таким образом, при выполнении  работ   на сумму 23 947 717 руб. 50 коп., сумма задолженности по авансу   составила  4 011 615 руб. 46 коп. (11 195 930,70 - 7 184 315, 24).

 Доводы ответчика о выполнении работ на большую сумму не принимаются судом.

 Изменение цены контракта, выполнение дополнительных работ сторонами не согласовывалось.

  В соответствии  с  разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма  № 51,   основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

           Иные работы, кроме оплаченных по актам формы КС-2 №№ 1-20 на сумму 23 947 717 руб. 50 коп., заказчиком не принимались.

           Представленные ответчиком в суде  акты формы КС-2 направлены заказчику 24.03.2024, то есть позднее отказа министерства от исполнения   контракта.

           Кроме того,   в связи с неисполнением ответчиком  в полном объеме обязательств по контракту от 17.06.2022  № 384ЭОК-2022 министерством был заключен государственный контракт № 39-2023 от 30.11.2023 с ООО Стройресурс Б», г. Ставрополь, на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания амбулатории участковой больницы в с. Надежда ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница».

           Цена контракта № 39-2023 от 30.11.2023 определена в 16 070 844 руб. 71 коп.

           В смету работ по государственному контракту № 39-2023 от 30.11.2023 с ООО Стройресурс Б»,  включены работы, не выполненные ООО СК «Миг-Строй» по государственному контракту от 17.06.2022  № 384ЭОК-2022.

          Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 27.12.2023 работы по объекту «Реконструкция здания амбулатории участковой больницы в с. Надежда ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница»   приняты заказчиком - министерством строительства и архитектуры у подрядчика  - ООО «Стройресурс Б».

           29 декабря 2023 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

           Таким образом,  ввиду получения авансового платежа в большем размере, нежели стоимость  выполненных работ,  с ответчика подлежит взысканию сумма  неотработанного аванса (неосновательного обогащения)  в размере 4 011 615 руб. 46 коп., оплаченного  по государственному контракту от 17.06.2022  № 384ЭОК-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция здания амбулатории участковой больницы в с. Надежда ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

           Расходы по   уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ:

  В удовлетворении ходатайства ООО «Миг-Строй» о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

   Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью строительной компании  «Миг-Строй», Республика Дагестан, с. Урцаки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,  сумму  неотработанного аванса (неосновательного обогащения)  в размере 4 011 615 руб. 46 коп., оплаченного  по государственному контракту от 17.06.2022  № 384ЭОК-2022 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция здания амбулатории участковой больницы в с. Надежда ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края,

             Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

             Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью строительной компании  «Миг-Строй», Республика Дагестан, с. Урцаки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 43 058 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина