Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А04-1748/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1748/2020
г. Благовещенск
26 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме

20 мая 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314280409100029, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503045420963)

от ответчика – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503045420970)

установил,

в арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее – заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд в отсутствие возражений лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.

07.01.2020 в 16 час. 06 мин. осуществлена проверка магазина «Маяк», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве аренды, расположенного по адресу: ул. 50 лет Комсомола, д. 23, г.Белогорск, Амурской области.

В ходе проверки установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. А именно:

- Алкогольная продукция в количестве 9 бутылок водки «Северный ветер» (спирт 40 %) объемом 0.5 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 4 бутылок вина «Мускат на Кубани. Черноморская» (спирт 10 %) объемом 1 литр каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 6 бутылок вина фруктового «Винтерест 7», (спирт 13 %) объемом 0,75 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 12 бутылок вина фруктового столового «Винтерест 7. Клюква» (спирт 13 %) объемом 0,5 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 8 бутылок напитка винного «Три топора 777» (спирт 14 %) объемом 1 литр каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 13 бутылок вина фруктового «Норд Рояль» (спирт 14 %) объемом 0,7 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 5 бутылок вина «Три богатыря» (спирт 13 %) объемом 1,5 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 10 бутылок настойки «Урожай. Жгучий перчик» (спирт 40 %) объемом 0.5 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 12 бутылок шампанского «Лаветти» (спирт 8 %) объемом 0,75 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 17 бутылок перцовой настойки «Царь» (спирт 40 %) объемом 0,25 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки напитка винного «Колор») (спирт 14,5 %) объемом 0,7 литра.

- Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки вина «Мерло красное» (спирт 12 %) объемом 0,7 литра.

- Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки коньяка «Армянскийконьяк» (спирт 40 %) объемом 0,5 литра.

- Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки напитка винного «Тамянка Ливадия» (спирт 11 %) объемом 0.7 литра.

- Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки коньяка «Людовик» (спирт40 %) объемом 0,5 литра.

- Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки настойки «Урожай. Жгучий перчик» (спирт 40 %) объемом 0,25 литра.

- Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки коньяка трехлетнего «Киновский» (спирт 40 %) объемом 0.1 литра.

- Алкогольная продукция в количестве 5 бутылок коньяка «Российского пятилетнего» (спирт 40 %) объемом 0.1 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 2 стаканов спирта этилового «Русская валюта люкс» (спирт 38 %) объемом 0,1 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 2 бутылок коньяка «Лезгинка» (спирт 40 %) объемом 0,5 литра каждая.

- Алкогольная продукция в количестве 2 бутылок водки «Хортиция Платинум» (спирт 40 %) объемом 0,5 литра каждая.

Алкогольная продукция в количестве 114 штук: 9 бутылок водки емкостью 0,5 литра каждый «Северный ветер», вино 4 бутылки емкостью 1 литр каждый «мускат на Кубани. Черноморская», вино фруктовое 6 бутылок емкостью 0.75 литра каждая «Винтерест 7», вино фруктовое 12 бутылок емкостью 0.75 литра каждая «Винтерест 7. Клюква», напиток винный емкостью 1 литр каждая «Три топора 777», вино фруктовое 13 бутылок емкостью 0,7 литра каждая «Норд Рояль», вино 5 бутылок емкостью 1.5 литра каждая «Три богатыря», настойка 10 бутылок емкостью 0.5 литра каждая «Урожай. Жгучий перчик», шампанское 12 бутылок емкостью 0,75 литра каждая «Лаветти», настойка перцовая 17 бутылок емкостью 0,25 литра каждая «Царь», напиток винный 1 бутылка емкостью 0.7 литра «Колор», вино 1 бутылка емкостью 0,7 литра «Мерло красное», коньяк 1 бутылка емкостью 0,5 литра «Армянский коньяк», напиток винный 1 бутылка емкостью 0.7 литра «Тамянка Ливадия», коньяк 1 бутылка емкостью 0.5 литра «Людовик», настойка 1 бутылка емкостью 0,25 литра «Урожай. Жгучий перчик», коньяк трехлетний 1 бутылка емкостью 0.1 литра «Киновский», коньяк 1 бутылка емкостью 0.1 литра «Российский пятилетний», спирт этиловый 2 стакана емкостью 0.1 литра каждый «Русская валюта люкс», коньяк 2 бутылки емкостью 0,5 литра каждая «Лезгинка», водка 2 бутылки емкостью 0,5 литра каждая.«Хортиция платинум» изъяты из оборота.

Согласно объяснения ФИО2 вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция принадлежат ей, алкогольную продукцию убрали с витрины магазина «Маяк», когда закончилась лицензия на оборот данной продукции. Алкогольная и спиртосодержащая, продукция хранилась в подсобном помещении магазина для личных нужд, не реализовывалась в магазине.

Опрошенная продавец магазина «Маяк» ФИО3 пояснила, что обнаруженная в магазине «Маяк» алкогольная продукция в ассортименте принадлежит ИП ФИО4, которая завозила данную алкогольную продукцию в магазин для реализации,

В ходе проведения проверки установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют сопроводительные документы и соответствующая лицензия на изъятую алкогольную продукцию.

По факту выявленного правонарушения инспектором МО МВД России «Белогорский» составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 № АО 28114084 ПР в присутствии индивидуального предпринимателя, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена предпринимателю в день его составления, что подтверждено подписью предпринимателя.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которой установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Не допускается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 07.01.2020 предприниматель в магазине «Маяк», осуществлял хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов индивидуальным предпринимателем в магазине «Маяк» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 № АО 28114084 ПР;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.01.2020;

- фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте;

- объяснениями продавца и понятых.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств отягчающих вину обстоятельств в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает факт признание вины.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, либо устное замечание в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем, является предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае предприниматель в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 16, абзаца шестого пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Указанная выше алкогольная продукция была изъята и опечата, что следует из протокола от 07.01.2020.

За совершение данного деяния должностными лицами частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако с учетом изложенного конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к предпринимателю.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит передачи на уничтожение.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280409100029, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.04.2014, межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области, место нахождения: 676850, <...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Белогорский») № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области, ИНН <***>, КПП 280401001, БИК 041012001, ОКТМО 10710000, КБК 18811601141010016140, УИН 18880428200281140842.

Изъятую 07.01.2020 алкогольную продукцию:

- водка «Северный ветер», емкостью 0,5 литра, в количестве 9 бутылок;

- вино «Мускат на Кубани. Черноморская», емкостью 1 литр, в количестве 4 бутылок;

- вино фруктовое «Винтерест 7», емкостью 0,75 литра, в количестве 6 бутылок;

- вино фруктовое «Винтерест 7. Клюква», емкостью 0,75 литра, в количестве 12 бутылок;

- напиток винный «Три топора 777», емкостью 1 литр, в количестве 8 бутылок;

- вино фруктовое «Норд Рояль», емкостью 0,7 литра, в количестве 13 бутылок;

- вино «Три богатыря», емкостью 1,5 литра, в количестве 5 бутылок;

- настойка «Урожай. Жгучий перчик», емкостью 0,5 литра, в количестве 10 бутылок;

- шампанское «Лаветти», емкостью 0,75 литра, в количестве 12 бутылок;

- перцовая настойка «Царь», емкостью 0,25 литра, в количестве 17 бутылок;

- напиток винный «Колор», емкостью 0,7 литр, в количестве 1 бутылки;

- вино «Мерло красное», емкостью 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Армянский коньяк», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки;

- напиток винный «Тамянка Ливадия», емкостью 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Людовик», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки;

- настойка «Урожай. Жгучий перчик», емкостью 0,25 литра, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Киновский», емкостью 0,1 литра, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Российский», емкостью 0,1 литра, в количестве 5 бутылок;

- спирт этиловый «Русская валюта люкс», емкостью 0,1 литра, в количестве 2 стаканов;

- коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков