Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-56978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56978/23-85-456
г. Москва
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 800 829 руб. 09 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 14.09.2022 № 77/299-н/77-2022-5-1482 от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.01.2023 № 2д от третьего лица (2) - ФИО3 по дов. от 13.06.2023 № 207/5/Д/19

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" о взыскании убытков причиненного за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 3 800 829 руб. 09 коп., на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

В обосновании заявленных требований истец указал, что в результате проверки объектов ответчика установлен бездоговорное потребление тепловой энергии, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленной энергии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (2) в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо (1), извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица (1), в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей сторон, третьего лица (2), исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в результате обследования здания, расположенного по адресу: ул. 3-я Песчаная вл. 2 выявлено потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, о чем составлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 22.12.2022 № 02-1532/22-БДП.

Данный объект является собственностью Российской Федерации согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2022 № 99/2022/486081139 и находится в оперативном управлении ФАУ Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии».

С учетом составленного акта проверки и выявления бездоговорного потребления периодом бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя является: с 25.08.2022 по 21.12.2022.

Стоимость бездоговорного потребления по составила 2 533 886 руб. 06 коп.

ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика требования от 28.12.2022 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты

предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с неисполнением требования истца от 28.12.2022, ПАО «МОЭК» предъявлены требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 3 800 829 руб. 09 коп. с учетом коэффициента 1,5 согласно п.10. ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на невозможность заключения Договора теплоснабжения в силу не зависящих от него обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФАУ МО РФ ЦСКА не являясь лицом, выполняющим технические условия подключения сетей к данному объекту, неоднократно принимало меры по понуждению ответственного лица, а именного подрядчика АО «Группа компаний «ЕКС» к своевременному выполнению технических условий.

Согласно протоколу рабочего совещания от 19.10.2022 АО «ГК «ЕКС» приняло на себя обязательство в срок до 21.10.2022 направить в ПАО «МОЭК» и ФАУ МО РФ ЦСКА гарантийное письмо об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых зданиями УТК «Атлант» и Крытого спортивного комплекса, с момента ввода зданий в эксплуатацию и до момента получения документов от ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий, в соответствии с Дорожной картой по устранению строительных замечаний и недоделок.

Письмом от 19.09.2022 в адрес ПАО «МОЭК» ответчик уведомил, что по состоянию на 16 сентября 2022 г. документы от ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий по теплоснабжению, а также комплект документов необходимых для заключения контракта теплоснабжения с ПАО «МОЭК» в том числе документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок Потребителя к системе теплоснабжения в ФАУ МО РФ ЦСКА не представлены установленным порядком.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом судебная коллегия отмечает тот факт, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 22.12.2021: "Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 22.12.2021 Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом платы за поставленную теплоснабжающей организацией энергию и принятия последней этой платы.

Кроме того, исходя из приведенного в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2021 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определения термина "бездоговорное потребление тепловой энергии" в системном толковании с положениями статей 14 и 15 того же закона и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" следует, что договоры о подключении к системе теплоснабжения и поставки тепловой мощности и теплоносителя являются для теплоснабжающих организаций публичными и при этом аннулирование заявки потребителя, за исключением случаев неисполнения им технических условий подключения либо неоплаты, не предусмотрено, а договор теплоснабжения может быть заключен и по требованию теплоснабжающей организации.

Следовательно, при реализации потребителем предусмотренной законом процедуры подключения теплопотребляющих установок к сети, завершение которой стало невозможным по не зависящим от него причинам не является основанием для привлечения к выбранной истцом ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации обязанность по выполнению технических условий возложена на третье лицо, о чем истец был поставлен ответчиком в известность, суд исходя из совокупности установленных фактов и обстоятельств приходит к выводу, что в данном случае расчеты должны производится за фактическое потребление по расчетному методу, применяемому истцом, без учета коэффициента 1,5, в связи с чем, размер убытков ПАО "МОЭК" за бездоговорное потребление составляет 2 533 886 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму возмещения за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 2 533 886 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 002 руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна