Постановление от 12 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5575/20


Екатеринбург


13 октября 2020 г. Дело № А60-69513/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» ФИО1 (далее – общество «Севергазстрой», общество, ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу № А60-69513/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы


к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 02.09.2019).

Общество «Севергазстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району

г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав) в рамках исполнительного производства № 92856/19/66009- ИП по неначислению судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.06.2020 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие

с выводами судов относительно исполнения требований исполнительного документа по передаче необходимой документации и отсутствия оснований для начисления неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 13.02.2015 по делу № А75-1917/2014 общество «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 01.09.2017 по делу № А75-1917/2014 конкурсным управляющим общества «Севергазстрой» утвержден ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А75-1917/2014 на арбитражного управляющего ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 следующее имущество и документы общества «Севергазстрой»: свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке

на налоговый учет; печати, штампы, фирменные бланки; документы

по оспариванию сделок, в том числе о признании недействительной сделки, совершенной между обществом «Севергазстрой» и ФИО5

В случае неисполнения ФИО2 настоящего определения

в течение 7 (семи) календарных дней со дня его вступления законную силу, суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу общества судебную неустойку

в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС № 030764088, и 18.06.2019 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 92856/19/66009-ИП.

От службы судебных приставов 28.11.2019 поступил ответ

№ 66009/19/450421 с указанием на то, что с 18.06.2019 судебный пристав


не осуществляет расчет неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, несогласие с действиями которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для начисления неустойки, придя к выводу об исполнении ФИО2

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия,


направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается

на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судами, что 04.05.2019, до вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 направлены необходимые документы, что подтверждается почтовым реестром от 04.05.2018 с идентификационным номером 62200021194577. Согласно описи вложения в ценное письмо квитанцией от 04.05.2018 РПО № 62200021194577 - направлены свидетельство о регистрации общества «Севергазстрой», свидетельство о постановке на налоговый учет; печать.

Довод о неполучении почтовой корреспонденции с идентификационным номером 62200021194577 был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку судами установлено, что ФИО1 уклонился

от получения письма РПО от 04.05.2018 № 62200021194577. Почтовое отправление прибыло в место вручения 07.05.2019, а 01.06.2018 в связи

с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. ФИО1 за получением почтового отправления не обращался.

Согласно описи вложения в ценное письмо (п. 10), квитанцией РПО

от 24.10.2017 № 62204915029259 ФИО1 переданы документы


по оспариванию сделок, в том числе о признании недействительной сделки, совершенной между обществом «Севергазстрой» и ФИО5

Письмо РПО № № 62204915029259 от 24.10.2017 взыскателем получено 10.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления

с указанным почтовым идентификатором.


Кроме того, факт частичного исполнения обязанности должника

по передаче документов, нашел свое отражение уже при вынесении п Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А75-1917/2014.

Также факт получения конкурсным управляющим ФИО1 документов по сделке, совершенной между обществом «Севергазстрой»

и ФИО5, подтверждается результатами проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене и имущества или


предприятии должника общества «Севергазстрой» от 10.06.2019, согласно которому права требования общества «Севергазстрой» к Носову А.Ю. выставлены на торги (лот № 2).

Довод о том, что кроме документов по оспариванию сделки с ФИО5 должны быть представлены и другие документы, правомерно отклонен, поскольку другие документы ни в определении Арбитражного судам Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2017 по делу

№ А75-1917/2014, ни в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А75-1917/2014, не поименованы.

В связи с исполнением требований исполнительного листа ФС


№ 030764088 должником 30.09.2019 и 07.11.2019 в адрес отдела судебных приставов направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что права и законные интересы должника общества «Севергазстрой» и его кредиторов были нарушены, что отсутствие истребуемых документов, являлось причиной, препятствующей нормальному ходу процедуры несостоятельности (банкротства), либо причиной, по которой продлялись сроки проведения процедуры банкротства, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу № А60-69513/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Е.О. Черкезов

А.В. Кангин