Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-232724/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232724/2023-104-1684
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105043, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ 1 КОМН 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г., диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.12.2023г., диплом,



установил:

Акционерное общество «РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 356 725 руб. 47 коп. за неоплату задолженности в размере 5 484 838 руб. 66 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2021, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что исковые требования в части взыскания пени за период с 01.10.2020 по 01.01.2021 незаконны, поскольку подпадают под действия моратория, установленного в связи с COVID-19. Требования о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2021 не подлежат удовлетворению, поскольку истец не направлял ежемесячно платежных поручений.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № 48925/2022, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО «РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» взыскана задолженность в размере 5 484 838 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу и не исполнено ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего иска истец обратился с иском о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2023 № исх.526 с требованием об уплате пени, которая оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически верным.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» произвел расчет неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2021.

Довод ответчика относительно того, что требования о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2021 не подлежат удовлетворению, поскольку истец не направлял ежемесячно платежных поручений, судом отклоняется.

Суд отмечает, что ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения.

Ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливаются Правительством Москвы, а также публикуются на официальных интернет – ресурсах (Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, Дома Москвы и т.д.).

Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорных помещений в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах.

При этом доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалы дела не представлено.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает лишь срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Таким образом, отсутствие доказательств выставления ответчику платежных документов на оплату не освобождает его от оплаты.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № 48925/2022 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО «РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» взыскана задолженность в размере 5 484 838 руб. 66 коп.

Однако ответчик решение суда не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 356 728 руб. 47 коп. являются законными, подтверждёнными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" пени в размере 356 728 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 135 (десять тысяч сто тридцать пять) рублей.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей, перечисленной по платежному поручению от 21.08.2023 №621.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина