Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-161934/2018

625/2018-269372(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-60771/2018

Дело № А40-161934/18
г. Москва
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управление вышко-монтажных работ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года по делу № А40-161934/2018, принятое судьей Д.В. Иканиным, по иску ООО "Автомиг" к ООО "Управление вышко-монтажных работ" о взыскании 1 416 000 руб. долга и процентов в сумме 26 085, 74 руб. по договору на оказание транспортных услуг № ТУ-18-20 от 12.03.2018

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомиг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление вышко-монтажных работ" о взыскании 1 416 000 руб. долга и процентов в сумме 26 085, 74 руб. по договору на оказание транспортных услуг № ТУ-18-20 от 12.03.2018

Решением от 27 декабря 2018 года по делу № А40-161934/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ТУ-18-20, согласно условиям которого ответчику были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 5 664 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № 149 от 31.03.2018 подписанному без замечаний.

Претензий по сроку и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

Согласно п.3.2. Договора основанием для предъявления счёта на оплату за оказанные услуги является акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами. Акт составляется Исполнителем на основании заявок, данных путевых листов, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, подписанных и заверенных печатями Заказчика.

Истцом во исполнение условий договора оформлен и выставлен к оплате счет- фактура № 149 от 31.03.2018, а также направлены в адрес ответчика акт приема- передачи оказанных услуг № 149 от 31.03.2018, товарно-транспортные накладные, корешки путевых листов за март 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 55 от 23.03.2018.

В соответствии с п.3.4. Договора Заказчик производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счёта-фактуры или счёта Исполнителя в случае применения Исполнителя ЕНВД или упрощённой системы налогообложения и представления Заказчику документов, подтверждающих применение вышеуказанных налоговых режимов.

Вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 416 000 руб. до настоящего времени не оплаченная.

В целях урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 784, 785, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 085 руб. 74 коп., суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий спорного договора, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводиться к тому, что при вынесении оспариваемого решения в деле отсутствовали оригиналы документов, либо надлежащим образом заверенные копии, положенных в основу доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что 30.07.2018 им были представлены оригиналы документов в обоснование своих требований, которые в последствии были возвращены истцу, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 поставленному на сопроводительном письме исх. № 134 от 25.06.2018. Заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу № А40-161934/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.