Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А20-36/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-36/2020
г. Нальчик
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «5»августа 2020 г. Полный текст решения изготовлен «7»августа 2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, г. Ростов-на-Дону к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ,

при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР – ФИО2 по доверенности от 16.01.2020, ФИО3 - по доверенности от 25.06.2020 №25/01-32, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, ФКУ ОСК ЮФШ ФИО5 по доверенности от 26.06.2020,от войсковой части 57229-28 ФИО6 по доверенности от 04.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России(ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО») , г. Ростов-на-Дону (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г.о. Прохладный Прохладненского района от 26.11.2019 Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР о привлечении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда КБР от 27.02.2020 ответчик по делу Прохладненский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по КБР заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Войсковая часть 57229 -28 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа (ИНН <***>), Местная Администрация г.о.Прохладный.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представители ФКУ ОСК ЮФШ , войсковой части поддержали заявление.

Представители Росреестра просили в удовлетворении требования отказать.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об изменении спорного постановления .

В ходе обследования территории улицы Грейдернй в г.Прохладном сотрудниками Росреестра установлено, что часть территории , находящейся в государственной собственности , право пользования который не разграничено, прилегающей к территории войсковой части , огорожена и используется войсковой частью, не имеющей право пользования данным участком.

Росреестром распоряжением №38 от 22.08.2019г. назначена внеплановая проверка в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», которая была согласована с Прокуратурой г.Прохладный КБР 24.08.2019г..

24.09.2019г. учреждению вручено уведомление от 19.09.2019г. о предстоящей проверке с 06.11.2019г.

В ходе проверки, оформленной актом проверки №44 от 06.11.2019г., выявлен факт самовольного занятия и использовании для обслуживания объектов обороны земельного участка, площадью 1 165 кв.м., прилегающего с восточной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером 07:10:0404000:2, расположенного по адресу: <...> без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки в отношении учреждения составлен протокол от 06.11.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра от 26.12.2019 г. N 44 учреждение " привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей .

Данное постановление оспорено учреждением в судебном порядке.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что войсковая часть фактически использует за заезда на свою территорию спорный земельный участок . Право собственности на данный участок не разграничено.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из отзыва Администрации следует, что спорный участок используется войсковой частью. Администрация не возражает против использования указанного участка войсковой частью после оформления соответствующих документов.

Представитель Войсковой части пояснил, что забор был возведен предыдущими собственниками и необходим им в целях безопасности складов, так как жителями на данной территории устраивалась свалка мусора , что могло быть пожароопасным. 27.12.2019г. войсковая часть обратилась в Администрацию с письмом и 28.01.2020 за №46-8/455 Администрация разъяснила порядок оформления прав на земельный участок.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав. Приобретение участка от предыдущего пользователя не освобождает приобретателя от обязанности произвести переоформление на себя соответствующих прав в установленном законом порядке.

Не оформление соответствующего права на земельный участок образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тот факт , что участок был огорожен предшественником войсковой части, сам по себе не является доказательством отсутствия вины учреждения в совершении правонарушения.

Учреждением не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм до момента вынесения постановления Росреестром.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является доказанным.

Суд не может принять доводы заявителя, что они не являются надлежащим субъектом , так как непосредственно данным участком не пользуется.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является федеральным бюджетным учреждением, учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок, используемый войсковой частью находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу требований Гражданского кодекса РФ право оперативного постоянного (бессрочного пользования) относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, которое возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право пользования имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них.

Войсковая часть , не являющаяся самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, не правомочно принимать меры к оформлению земельного участка.

Таким образом, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим субъектом по административному правонарушению, предусмотренному статьей 7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем оценив обстоятельства дела, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Управлением не установлено нарушения противоправными действиями общества прав третьих лиц, а также наступления тяжелых последствий. Не установлены соответствующие обстоятельства и судом.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым ст. 7.1 КоАП РФ правоотношениям, доказательств наличия споров по факту использования земельного участка не имеется, суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.(Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-АД16-12986 по делу N А32-34443/2015 ) На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Росреестра по КБР по делу №44 от 26.12.2019г. изменить.

Признать совершенное ФГКУ ««Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова