Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А33-14483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года Дело № А33-14483/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <...>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с привлечением к участию в деле Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паносовской А.В.,

установил:

Управление Росреестра по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 29.05.2023 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2023.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось, определением от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 – Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Ранее в материалы дела поступили возражения арбитражного управляющего, в которых указано на формальность вменяемых нарушений, возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Аналогичные возражения также представлены саморегулируемой организацией.

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В настоящем деле судом рассматривается заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, заявление подано управомоченным лицом.

По результатам рассмотрения обращения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023 по делу А33-25771/2021, поступившего в Управление 09.02.2023, а также в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при изучении сведений, размещенных в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рамках полномочий, определенных статьей 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 07.03.2023 вынесено определение № 01032423 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В материалах административного дела содержатся скрины сведений о направлении определения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 07.04.2024 по адресу электронной почты: klimanova.g.v@yandex.ru,

который указывается арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в качестве адреса для направления электронной корреспонденции, а также уведомления о вручении почтовых отправлений с номерами 80090782011406, 800900782011390 20.09.2023 лично ФИО1

Вменяемые действия (бездействия) описаны протоколом об административном правонарушении от 07.04.2023 № 00752423, протокол составлен уполномоченным лицом, содержит отметку о том, что привлекаемое к ответственности лицо для участия в составлении протокола не явилось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлена посредством направления определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений на электронный адрес, а также почтой, получение подтверждено уведомлениями о вручении.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций, права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Административный орган указывает на следующие нарушения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве:

- непроведение анализа финансового состояния гражданина, анализа сделок должника, несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и непредставление соответствующих результатов в арбитражный суд в срок до 13.08.2022, до 14.10.2022, до 25.11.2022, до 19.01.2023;

- непредставление Арбитражному суду Красноярского края отчета финансового управляющего о своей деятельности в срок до 13.08.2022, до 14.10.2022.

Как установлено судом, в деле о банкротстве А33-25771/2021 Арбитражным судом Красноярского края рассматривается заявления ФИО2 о признании себя банкротом. Определением от 18.03.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, резолютивной частью определения от 18.04.2022 по делу А33-25771/2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1 В соответствии с резолютивной частью решения от 03.03.2023 ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.07.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

В настоящее время резолютивной частью определения от 31.05.2024 срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен до 02.12.2024.

С учетом вышеуказанных дат предполагаемых нарушений, принимая во внимание период исполнения полномочий финансового управляющего в деле А33-25771/2021, ФИО1 является субъектом вмененных нарушений.

Как установлено административным органом в ходе проведения административного расследования, при введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации определением от 27.05.2022 по делу А33-25771/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.08.2022.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в определении, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

11.08.2022 арбитражным управляющим ФИО1 направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием на непроведение собрания кредиторов. При этом доказательств направления отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния гражданина, анализа сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не приложено.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 по делу А33-25771/2021 судебное заседание отложено на 20.10.2022.

Указанным определением суд повторно обязал финансового управляющего представить в материалы дела не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в определении, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

17.10.2022 арбитражным управляющим ФИО1 повторно направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства также с указанием на непроведение собрания кредиторов. При этом доказательств направления отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния гражданина, анализа сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не приложено.

Протокольным определением от 20.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 30.11.2022.

Указанным определением суд повторно обязал финансового управляющего представить в материалы дела не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в определении, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

23.11.2022 арбитражным управляющим ФИО1 направлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества с приложением отчета, к которому анализ финансового состояния гражданина, анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не приложены.

Определением от 30.11.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 26.01.2023, указано на необходимость представить в срок до 19.01.2023г.:

- анализ финансового состояния должника;

- анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства; - анализ сделок должника.

В соответствии с материалами дела А33-25771/2021, 28.02.2023 финансовым управляющим посредством системы «Мой арбитр» направлены отчет и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в содержание которого включен также анализ сделок должника на предмет признаков недействительных. Анализ финансового состояния должника не представлен.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, представленных в материалы административного дела, следует, что анализ финансового состояния должника подготовлен только 02.04.2023, что также подтверждается сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 11145955 от 02.04.2023.

В представленных возражениях арбитражный управляющий указывает, что направление ходатайств об отложении судебного разбирательства вызвано несформированным реестром требований кредиторов, а также непредставлением регистрирующими органами ответов на запросы и вызванной данным обстоятельством невозможностью подготовить анализ финансового состояния должника, сделок.

При этом впоследствии выявлено отсутствие у должника имущества, отсутствие совершенных им за исследуемый трехлетний период сделок, в доступе в жилое помещение должника финансовому управляющему было отказано на основании статьи 25 Конституции Российской Федерации.

Также указано, что конкретный срок для подготовки анализа финансового состояния должника и направления результатов в арбитражный суд не установлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава вмененного нарушения положений Закона о банкротстве, с учетом следующего.

Вмененные непроведение анализов сделок, финансового состояния, наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и непредставление соответствующих результатов в арбитражный суд, а также несвоевременное направление отчета по итогам процедуры совершены в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

По смыслу положений статей 213.11 – 213.24Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов вводится в целях определения реального имущественного состояния должника и утверждения плана реструктуризации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае, если такой план не предоставлен, либо не одобрен кредиторами, либо отменен, вводится процедура реализации имущества.

Согласно абзацам 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов

гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанности по подготовке отчета, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, правил проведения финансового анализа предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанность по представлению в арбитражный суд отчетов о результатах проведенных в ходе процедуры мероприятий не исполнена арбитражным управляющим в пятидневный срок к дате назначенных судом заседаний 18.08.2022, 20.10.2022. В указанные даты также не обеспечены проведение и направление в арбитражный суд результатов анализа финансового состояния гражданина, заключенных им сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Приложенный же к ходатайству о введении процедуры реализации отчет 23.11.2022, подготовленный к судебному заседанию 30.11.2022, не содержал в качестве приложений ни анализ финансового состояния гражданина, ни анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства также не было приложено.

В соответствии с материалами дела А33-25771/2021, 28.02.2023 финансовым управляющим посредством системы «Мой арбитр» направлены отчет и заключение о

наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в содержание которого включен также анализ сделок должника на предмет признаков недействительных. Анализ финансового состояния должника не представлен.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, представленных в материалы административного дела, следует, что анализ финансового состояния должника подготовлен только 02.04.2023, что также подтверждается сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 11145955 от 02.04.2023.

Таким образом, неоднократное нарушение арбитражным управляющим сроков подготовки данных документов – к судебным заседаниям по рассмотрению отчетов о результатах процедуры реструктуризации – подтверждено материалами дела, арбитражным управляющим надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Доводы арбитражного управляющего о формальном характере нарушений ввиду необходимости включения в реестр всех кредиторов, ожидания всех ответов, выявленным отсутствием у должника имущества и недопуском арбитражного управляющего в жилое помещение судом отклоняются.

Подготовка указанных документов привязана законодателем не к дате собрания кредиторов, а к дате назначенного арбитражным судом судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры.

Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено на 18.08.2022.

Из материалов дела А33-25221/2021 следует, что реестр требований кредиторов сформирован при следующих обстоятельствах.

Определением от 25.08.2022 (резолютивная часть определения от 18.08.2022) в обособленном споре А33-25771-1/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 98 588,56 руб., в том числе: 78 301 руб. основного долга, а также 20 287,56 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Определением от 29.08.2022 (резолютивная часть определения от 22.08.2022) в обособленном споре А33-25771-2/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 51 846,36 руб., в том числе 46 811,50 руб. – основного долга, 5 034,86 руб. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Определением от 26.09.2022 (резолютивная часть определения от 23.09.2022) в обособленном споре А33-25771-3/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «КБ «Антарес» в размере 60 635,19 руб., в том числе 58 275,19 руб. – основного долга, 2 360 руб. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Требования же уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 10 200 руб. штрафов из Постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 22.12.2023 в обособленном споре А33-25771-4/2021 учтены за реестром (характер требований их участие в голосовании не предполагает).

При этом сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 17.10.2022 (18.08.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 20.10.2022), назначено еще позднее, при условии включения всех голосующих кредиторов еще к октябрю, таким образом, дата проведения собрания также зависела именно от арбитражного управляющего.

Кроме того, как уже указывалось судом выше, при указанных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает связи между неисполнением арбитражным управляющим вмененных обязанностей и необходимостью отложений ввиду непроведения собраний кредиторов.

В соответствии же с представленными ответами государственных органов, их неполучение в более раннюю дату также вызвано действиями самого финансового управляющего. Так, в ответе ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 21.03.2023 указано, что запрос сведений подготовлен 07.03.2023, в ответе Службы Гостезнадзора от 15.03.2023 указано на запрос сведений 07.03.2023.

При этом ФИПС представлен ответ от 12.05.2022 на запрос от 22.03.2022, Управлением Росреестра ответ сформирован 26.05.2022 на основании запроса от той же

даты, ГУ МВД России по г. Москве ответ подготовлен 28.04.2022 на основании запроса от 22.04.2022.

Доказательств объективной невозможности направления запросов в ГУ МЧС России и Службу Гостезнадзора по Красноярскому краю заранее, как вышеуказанных запросов, не представлено, как не представлено доказательств обращения к приставам и их отказа в предоставлении исполнительной документации в более ранний срок.

Доводы же об отсутствии у должника имущества и совершенных в анализируемый трехлетний период сделок судом также отклоняются как не имеющие значения при определении объективной стороны нарушений, поскольку сведения об отсутствии как имущества, так и сделок должны были быть представлены арбитражным управляющим в дело А33-25771/2021 в установленный Законом срок.

Отклоняется судом и довод о недопуске финансового управляющего в жилище должника для проведения осмотра.

В силу положений пункта 3 одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов является возможность финансового управляющего ходатайствовать в арбитражный суд для принятия меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В том числе, арбитражный управляющий может ходатайствовать об обязании должника предоставить доступ в занимаемое жилое помещение.

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Доказательств направления такого ходатайства арбитражным управляющим не представлено, таким образом, достаточных доказательств предпринятия им всех мер для установления реального финансового состояния должника в разумный срок в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушениях абз. 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, пункта 14, абз. 1 пункта 15 Временных правил, абз. 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Арбитражный управляющий не представила суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины во вмененном правонарушении.

При этом обстоятельств, исключающих виновность арбитражного управляющего в установленных действиях (бездействия), судом не установлено.

Арбитражный управляющий указала на наличие оснований для применения в настоящем деле правил о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку негативных последствий для процедуры допущенные нарушения не вызвали, носили формальный характер (имущество должника либо сделки для оспаривания не установлены).

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив указанные доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения правил о малозначительности деяния с учетом следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, части 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемые правонарушения по своему составу являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенные управляющим правонарушения посягают на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Между тем, судом учтено, что непредставление отчета привело к отложению судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации с 18.08.2022 до 03.03.2023, таким образом, процедура реструктуризации долгов необоснованно затянута на срок более чем полгода.

Общественная вредность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

При этом судом исследована картотека арбитражных дел, установлено, что в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в 2023 и 2024 г. рассмотрено четыре дела об административном правонарушении при схожих обстоятельствах вмененных нарушений (также в период конца 2022 – начала 2023 гг.), из которых по трем

вынесены решения о привлечении к административной ответственности в форме предупреждения.

Совокупность количества выявленных правонарушений и их характер, указывают на высокую степень интенсивности выраженности признаков нарушения арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей, ввиду чего применение правил о малозначительности не отвечает целям и задачам административного наказания, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться, в том числе, следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; дисквалификация.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

По смыслу разъяснений, сформулированных в пункте 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Условий же, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В данном случае судом принимается во внимание, что резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу А40-5138/2023 ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в форме предупреждения на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.2022 № 4477722, из которого следует, в том числе, непредставление в деле А40120401/2020 в процедуре реструктуризации в срок за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета, назначенного на 17.01.2022) отчета финансового управляющего, а впоследствии и в процедуре реализации, дата рассмотрения отчета – 18.07.2022.

Таким образом, переквалификация заявленного наказания в форме административного штрафа на предупреждение, с учетом установленных судом аналогичных нарушений на дату совершения вмененных в настоящем деле, не будет отвечать целям и задачам данного института.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает необходимым, соразмерным и обоснованным применение к арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в минимально-допустимой санкцией размере – 25 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья Г.А. Токмаков