Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А34-16623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16623/2020
г. Курган
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОСВЕТСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНГОРГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАН»,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – нет явки, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №1/21 от 01.01.2021, диплом,

от третьего лица: ФИО2, по доверенности №1/21 от 01.01.2021, диплом (до и после перерыва),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОСВЕТСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНГОРГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 870 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 784 руб. 67 коп. по состоянию на 29.12.2020, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (уточненное исковое заявление).

Определением суда от 11.01.2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Дополнительный отзыв судом приобщен к материалам дела.

Протокольным определением суда от 16.06.2021 суд рассмотрел и удовлетворил обозначенное ходатайство ответчика; в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ответчика не согласился с уточненными исковыми требованиями истца по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему. Указал, что между АО «Кургангоргаз» и ОАО «Просветский леспромхоз» был заключен договор о техническом и аварийно–диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия от 01.11.2016 № 741/о. В течение всего срока действия договора истец был согласен с его условиями, акты выполненных работ принимались истцом без замечаний, услуги оплачивались в полном объеме. Ответчик считает, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, в связи с отнесением предприятия к категории промышленных предприятий, не подлежит удовлетворению. Просит суд истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика по доводам представленного отзыва на заявление.

В судебном заседании 16.06.2021 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09-40 23.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца о времени и месте проведения судебного разбирательства.

После окончания перерыва представитель ответчика поддержал правовую позицию по делу, озвученную в ходе судебного разбирательства. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Просветский леспромхоз» («заказчик») и АО «Кургангоргаз» («исполнитель») 01.11.2016 заключен договор № 741/о о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, <...>, ФИО3, 24, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 2.1 договора).

Исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газопровода согласно плану-графику (приложение №3). В случае если заказчиком не предоставлен доступ к газопроводу и газовому оборудованию в месяце, указанном в плане – графике, выполнение этих работ производится по согласованию с заказчиком (п. 2.2 договора).

Права и обязанности сторон изложены в разделе 3 договора.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с расчетом стоимости услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения №№1,2).

Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию за один квартал согласована сторонами в размере 6 045 руб. 67 коп.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию согласована в размере 1 171 руб. 32 коп.

Заказчик производит оплату технического обслуживания на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 10 дней с момента их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. ( п.5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора заказчик производит оплату аварийно-диспетчерского обслуживания авансовыми платежами в срок до 1 числа квартала. Оплата производится равными долями от общей стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания за определенный настоящим договором период. Оплата аварийно-диспетчерского обслуживания не зависит от фактического поступления заявок в аварийно - диспетчерскую службу исполнителя и носит характер абонентской платы. По окончании квартала исполнитель направляет заказчику счет-фактуру и акт.

Во исполнение указанного договора АО «Кургангоргаз» были оказаны услуги по обслуживанию газопроводов и газового оборудования на них ОАО «Просветский леспромхоз», в том числе, за 4 квартал 2017 года, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года в общей стоимости 26 748 руб. 40 коп. (л.д. 18)

Указанные услуги в заявленном объеме и стоимости были приняты истцом без замечаний и оплачены в полном объеме (л.д. 19).

Далее, между ОАО «Просветский леспромхоз» и АО «Газпром газораспределение Курган» 01.10.2018 был заключен договор № 685/9 о техническом аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, <...>, ФИО3, 24, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с расчетом стоимости услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения №№1,2).

Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию за один квартал согласована сторонами в размере 6 794 руб. 59 коп.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию согласована в размере 118 руб. 65 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2020 к названному договору стороны, в том числе, согласовали размер стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию за один квартал – 1 151 руб. 75 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.08.2020 к названному договору стороны, в том числе, согласовали размер стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию за один квартал – 1 100 руб. 03 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.09.2020 к названному договору стороны, в том числе, согласовали размер стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию за один квартал – 1 042 руб. 11 коп.

С учетом согласования стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию дополнительным соглашением № 3 от 14.09.2020 к договору от 01.10.2018 № 685/9 о техническом аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия, заключенному с АО «Газпром газораспределение Курган», в меньшем размере, истец полагает, что обозначенный размер стоимости услуг должен был применяться и при заключении договора 01.11.2016 № 741/о о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия с АО «Кургангоргаз». Разницу между стоимостью услуг по обозначенным договорам, с учетом установленного размера дополнительным соглашением № 3 от 14.09.2020 к договору от 01.10.2018 № 685/9, истец считает неосновательным обогащением.

Истец полагает, что ответчик незаконно многократно завысил стоимость выполненных им услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода и газового оборудования, принадлежащих истцу, за 4 квартал 2017 г., и за 1, 2, 3 кварталы 2018 г., при исполнении договора от 01.11.2016 № 741/о о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия.

Истец 17.11.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить, в том числе, излишне предъявленные и полученные АО «Кургангоргаз» 22 647 руб. 39 коп. Указанная претензия получена ответчиком 23.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 14 -15).

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

По мнению истца, таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 15 870 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Для применения статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из буквального прочтения статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд отмечает, что заключение договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газового оборудования обязательно в силу закона, наличие такого договора является неотъемлемым условием для предоставления потребителю коммунальной услуги по газоснабжению. Такое требование, следует из обязанности обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа. Заключение такого договора со специализированной организацией обеспечивает безопасную эксплуатацию всей системы газоснабжения. В то же время, потребители газа свободны в выборе контрагента по договору обслуживания газового оборудования.

Из дела следует, что в период возникновения спорных правоотношений на территории Кетовского района, п. Старый Просвет, возможность оказать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования имелась также у иной организации - АО «Курганоблгаз» (л.д. 111).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Суд отмечает, что цена (тариф) на выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении и исполнении договора от 01.11.2016 истец не высказывал возражений относительно цены услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, акты выполненных работ принимались истцом без замечаний, услуги оплачивались в полном объеме (л.д. 18).

Кроме того, в судебном порядке договор от 01.11.2016 № 741/о о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия не оспаривался, не признан судом недействительным.

Из дела следует, что в рамках исполнения договора № 685/9 от 01.10.2018, по инициативе АО «Газпром газораспределение Курган», был произведен перерасчет стоимости услуг, с учетом отнесения ОАО «Просветский леспромхоз» к коммунально-бытовой сфере, независимо от вида деятельности предприятия, по причине использования последним оборудования (котла бытового назначения) мощностью не более 100кВт. При заключении договора 01.11.2016 № 741/о с АО «Кургангоргаз» стоимость услуг была рассчитана с учетом вида деятельности предприятия, как производственного.

Изменение стоимости услуг по договору № 685/9 от 01.10.2018 в меньшую сторону по инициативе АО «Газпром газораспределение Курган», отнесение лица к иной категории, без учета вида его деятельности, не свидетельствует о нарушении прав истца при заключении договора 01.11.2016 № 741/о с иным лицом - АО «Кургангоргаз», расчет стоимости услуг в рамках которого был произведен, исходя из вида деятельности ОАО «Просветский леспромхоз» (согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности предприятия является «Распиловка и строгание древесины», ОКВЭД 16.10 – Обрабатывающие производства).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены безусловные и неопровержимые доказательства неосновательного приобретения ответчиком за счет истца 15 870 руб. 48 коп.

Ссылка истца на размер стоимости услуг, согласованной с иным юридическим лицом в рамках исполнения иного договора, судом признается несостоятельной.

Из материалов дела следует, что при заключении и исполнении договора истец не высказал возражений относительно размера стоимости услуг. В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены договора после его заключения возможно только в случае, если это предусмотрено договором, законом, или в установленном законом порядке. Обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность изменения цены договора после его прекращения действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что истец не доказал обоснованность доводов исковых требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2784 руб. 67 коп. по состоянию на 29.12.2020 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева