Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А14-21946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-21946/2022
г. Калуга
16 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Равновесие" - не явились, извещены надлежаще,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - ФИО1, доверенность от 17.04.2024, диплом,

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области - не явились, извещены надлежаще,

от Администрация городского округа город Воронеж - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Гринтех" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Равновесие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А14-21946/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Равновесие" (далее - ООО "ТД " Равновесие ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) от 28.09.2022 по делу № 036/06/49-1029/2022 по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок при проведении проверки закупки на поставку мониторов для нужд администрации городского округа город Воронеж (извещение № 0131300000622001960).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Гринтех" (далее - ООО "Гринтех").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзывах на жалобу, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 Администрацией городского округа город Воронеж в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение № 0131300000622001960 о проведении электронного аукциона на поставку мониторов. Начальная (максимальная) цена контракта составляла - 670 891,55 рублей. Объект закупки - позиция КТРУ: 26.20.17.110-00000007 "Монитор, подключаемый к компьютеру", которой соответствует следующий код ОКПД2: 26.20.17.110 "Мониторы, подключаемые к компьютеру".

Заказчиком установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств: условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее - Приказ № 126н); ограничения допуска радиоэлектронной продукции в рамках мер по стимулированию производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее - Постановление № 878).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0131300000622001960 от 16.09.2022, в период подачи заявок свои ценовые предложения на участие в электронном аукционе были представлены 15 участниками, в том числе ООО "Гринтех", при этом победителем признана заявка ООО "ТД "Равновесие", с лучшим ценовым предложением - 355 572 руб. 31 коп.

В заявке под № 112604630 (ООО "Гринтех"), признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки содержались сведения о стране происхождения товара - Россия.

Поскольку признанная соответствующей извещению об осуществлении закупки заявка под № 112604630 (ООО "Гринтех") содержала сведения о стране происхождения товара - Россия, заказчиком в соответствии с Приказом № 126н применены преференции, в результате чего цена контракта, заключаемого с победителем торгов (ООО "ТД Равновесие") была снижена на 15%.

04.10.2022 между администрацией и ООО "ТД "Равновесие" заключен муниципальный контракт № 98 на поставку мониторов, подключаемых к компьютеру, согласно пункту 2.1 которого цена контракта составляет 302 236 руб. 46 коп., то есть определение цены контракта осуществлено заказчиком с учетом положений подпункта "а" пункта 1.3 Приказа № 126н (со снижением на 15% от предложенной цены (355 572 руб. 31 коп.).

16.11.2022 общество исполнило в полном объеме обязательства по муниципальному контракту № 98 от 04.10.2022, что подтверждается счет-фактурой № 527 от 16.11.2022.

Пологая, что заказчиком необоснованно применены пункты 1.3 и 1.6 Приказа № 126н, что привело к нарушению прав общества на подписание контракта по цене, предложенной им как победителем аукциона, полагая, что вследствие недостоверного декларирования другим участником закупки страны происхождения мониторов - Россия, ООО "ТД "Равновесие" обратилось в УФАС.

Решением управления от 29.09.2022 № 036/06/49-1029/2022 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования отказали, при этом исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка участника закупки должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 этого Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Судами установлено, что согласно извещению о закупке предметом аукциона является поставка "Монитор, подключаемый к компьютеру", которой соответствует следующий код ОКПД2: 26.20.17.110 "Мониторы, подключаемые к компьютеру".

Заказчиком установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, а именно: условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н; ограничения допуска радиоэлектронной продукции в рамках мер по стимулированию производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

В силу пункта 1.6 приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом № 44-ФЗ наименования страны происхождения товара.

Согласно пункту 3 постановления № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза. Подтверждением производства радиоэлектронной продукции является, в том числе, на территории Российской Федерации - наличие сведений о такой продукции в реестре; на территории государства - члена Евразийского экономического союза - наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, формирование и ведение которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров).

Как следует из материалов дела, заявки участников закупки не содержали предусмотренной пунктом 3 (1) Постановления № 878 информации о предлагаемом к поставке товара из реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров.

Управление пришло к выводу о том, что Постановление № 878 не подлежало применению, поскольку не соблюдено условие, предусмотренное данным Постановлением.

Согласно подпункту "а" пункта 1.3 приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Положения Приказа № 126-н, равно не обязывают участника закупки предоставлять документы, подтверждающие страну происхождения товара, в том числе предусмотренные Постановлением № 878, при этом указанные нормативные правовые акты применяются к различным стадиям определения поставщика и предполагают различный механизм подтверждения страны происхождения товара.

Заявка общества содержит предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика, заявка ООО "Гринтех" содержит предложение о поставке российского товара.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку заявка второго участника аукциона содержала декларирование о стране происхождения товара: Российская Федерация, в отсутствие доказательств недостоверности представленной заявки, заказчик правомерно применил положения Приказа № 126н, снизив цену контракта на 15% и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А14-21946/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.В. Леонова

Судьи Е.В. Бессонова

Т.В. Лукашенкова