Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-83103/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-83103/23-121-512 г. Москва 17 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стройплюс" (119421, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, Ленинский <...>, эт/офис 5/504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: <***>) к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), 2) СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (117420, <...>), третье лицо: ООО "Мегастрой М" о признании незаконным постановления от 11.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 48257/23/77006-ИП В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.), от ответчика 1: неявка (изв.), от ответчика 2: ФИО3 (удостоверение ТО № 011957) от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 27.10.2022 б/н, паспорт), ООО "Стройплюс" (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее –ответчик 1) и СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик 2) о признании незаконным постановления от 11.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 48257/23/77006-ИП. Представитель ответчика 2 в ходе проведения судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Заявитель и ответчик 1, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика 1. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 48257/23/77006-ИП в отношении ООО "Стройплюс" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-207109/22-3-1560. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного постановления незаконным. В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2023г. судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 042995050 от 17.02.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-207109/22-3-1560, вступивший в законную силу 09.02.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в р. в валюте, в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 038 000 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Стройплюс", в пользу взыскателя: ООО "Мегастрой М", возбудил исполнительное производство № 48257/23/77006-ИП. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. В материалы исполнительного производства поступило заявление ООО "Стройплюс" об отложении исполнительских действий. 14.04.2023 года ведущий СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, рассмотрев указанное заявление, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий. 23.06.2023 года ведущим СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Стройплюс" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 11.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 48257/23/77006-ИП. Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья: Е.А. Аксенова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТРОЙПЛЮС" (ИНН: 7722375890) (подробнее)Ответчики:Гагаринский Отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее) Иные лица:ООО "МЕГАСТРОЙ М" (ИНН: 7743345424) (подробнее)Судьи дела:Аксенова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |