Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А44-11893/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-11893/2017
г. Вологда
10 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября 2018 года по делу № А44-11893/2017 (судья Кузема А.Н.),



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018) в отношении ФИО2 (далее –должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих «Северная столица».

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) 06.07.2018 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 543 159 руб. 33 коп.

Определением суда от 21.09.2018 требование уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны обоснованными и включены в состав второй очереди Реестра требования уполномоченного органа в размере 23 400 руб. основного долга.

Признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди Реестра требования уполномоченного органа в размере 906 276 руб. 29 коп., в том числе 900 112 руб. основного долга, 6 164 руб. 29 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с данным определением не согласился в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр задолженности по обязательным платежам, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Недоимка по уплате имущественных налогов за период 2014 года образовалась после 01.12.2015 и не подпадает под действие Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ). Задолженность по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за отчетный период до 01.01.2017 подлежит включению в Реестр, поскольку определением суда от 16.05.2018 задолженность по страховым взносам, на которую начислены пени, включена в Реестр.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Статьёй 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Как усматривается в материалах дела, к включению в Реестр уполномоченным органом предъявлена задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 584 руб. основного долга и 1 009 руб. 25 коп. пеней, транспортного налога за 2014 год в размере 555 031 руб. основного долга и 23 140 руб. 18 коп. пеней, по земельному налогу в размере 1 280 руб. основного долга, 360 руб. 14 коп. пеней, а также пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды до 01.01.2017, в размере 19 898 руб. 40 коп., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.07.2017 в размере 3 195 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01.07.2017 в размере 5 984 руб. 21 коп.

При проверке обоснованности требования уполномоченного органа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый период по имущественным налогам за 2014 год закончился 31.12.2014, обязанность по уплате этих налогов возникла у должника 01.01.2015, поэтому она относится к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, которая в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ подлежит списанию. В отношении пеней по страховым взносам признал утраченной возможность их принудительного взыскания.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, для решения вопроса о наличии оснований для списания недоимки по приведенным налогам необходимо установить момент возникновения недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный названным Кодексом срок.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае транспортный налог за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть после 01.01.2015, ввиду этого недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по транспортному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию.

На основании статьи 15 и пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог является местным налогом и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что земельный налог за 2014 год подлежал уплате не позднее 01.12.2015. Следовательно, недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по земельному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в данном случае налог на имущество физических лиц подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть также после 01.01.2015, ввиду этого недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию.

Из положений статьи 75 НК РФ следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку недоимка по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год списанию не подлежала, следовательно задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу части 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ также списанию не подлежала, поэтому основания для отказа во включении в Реестр задолженности по уплате перечисленных обязательных платежей за указанный период у суда первой инстанции отсутствовали.

Данный вывод согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018 по делу № А44-9654/2017.

Вопреки выводу суда об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания, с учетом положения статьи 75 НК РФ задолженность по пеням по страховым взносам в размере 29 078 руб. 47 коп. подлежит включению в Реестр, поскольку заявленные пени начислены на недоимку по страховым взносам, которая включена в Реестр определением суда от 16.05.2018, вступившим в законную силу.

С учётом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение в обжалуемой части - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября 2018 года по делу № А44-11893/2017 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области по уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 584 руб. основного долга и 1 009 руб. 25 коп. пеней, транспортного налога в размере 555 031 руб. основного долга и 23 140 руб. 18 коп. пеней, по земельному налогу в размере 1 280 руб. основного долга, 360 руб. 14 коп. пеней, а также пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 19 898 руб. 40 коп., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.07.2017 в размере 3 195 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01.07.2017 в размере 5 984 руб. 21 коп.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в размере 584 404 руб. 57 коп., в том числе 559 895 руб. основного долга, 24 509 руб. 57 коп. пеней, а также пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 19 898 руб. 40 коп., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.07.2017 в размере 3 195 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01.07.2017 в размере 5 984 руб. 21 коп. Пени учитываются отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

А.Я. Зайцева


О.Г. Писарева