Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А43-20765/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-20765/2024

06 августа 2025 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Камановой М.Н.


без вызова сторон,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025

по делу №  А43-20765/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>)


о взыскании задолженности,


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 488 652 рублей задолженности по договору аренды за период с 01.10.2023 по 30.04.2024.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды части нежилых помещений № Л33-КИН/20 от 01.01.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.10.2024, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025, удовлетворил иск в полном объеме.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассатор настаивает на отсутствии доказательств направления ему копии искового заявления, на ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, на несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды части нежилых помещений от 01.01.2020 № Л33-КИН/20, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 36 квадратных метров, в том числе, торговую площадь восемь квадратных метров, расположенного по адресу город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 33 – 1 этаж (далее – помещение) и уплачивает арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, определенные договором (приложение № 1 к договору).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование арендуемыми площадями, указанными в пункте 1.1 договора состоит из постоянной и переменной частей. Размер ежемесячной постоянной арендной платы устанавливается соглашением сторон в сумме 3000 рублей за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц, НДС оплачивается дополнительно по ставке в соответствии действующим законодательством. В сумму арендной платы входит оплата коммунальных услуг. Размер ежемесячной переменной части арендной платы составляет долю оплаты услуг телефонной связи, в случае ее использования. Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: оплата за первый месяц действия договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения; оплата за второй и последующие месяцы аренды производятся не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.3, 3.4 договора).

В силу пункта 5.2 договор вступает в силу с даты подписания и действует 11 месяцев.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением, в связи с чем в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил действие на неопределенный срок.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 07.06.2022 № 2 к договору, в силу которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, площадью 18 квадратных метров, в том числе торговая площадь восемь квадратных метров, по указанному адресу и уплачивает арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, определенные договором. Начисление базовой арендной платы за первый месяц аренды производится согласно пункту 5.1 договора до последнего календарного числа месяца.

Объект найма передан арендатору по акту от 06.06.2022.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от 13.09.2023, которым увеличили арендную плату, установив ее с 01.10.2023 в сумме 3960 рублей за 1 квадратный метр арендуемой площади.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 и наличие задолженности в сумме 488 652 рублей, от погашения которой в добровольном порядке Предприниматель уклоняется, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание факт заключения сторонами договора аренды и последующих дополнительных соглашений, передачи Предпринимателю предмета аренды, отсутствие доказательств погашения арендатором спорной задолженности, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 спорного договора и условиями дополнительных соглашений, правомерно взыскали с Предпринимателя долг по арендной плате.

Расчет долга Предприниматель не оспаривает.

Довод кассатора о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился для получения копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Выписке из ЕГРИП адресом Предпринимателя указаны <...>.

Материалами дела подтверждено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.07.2024, было направлено Предпринимателю по указанному адресу.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 60377597209225 возвращено отправителю (то есть в суд) в связи с истечением срока хранения.

Доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, Предприниматель в материалы дела не представил.

Возражения ИП ФИО1, касающиеся ненадлежащего исполнения Обществом обязанности направить стороне по делу копию искового заявления, опровергаются квитанцией отделения почтовой связи, представленной в дело, где также указан адрес ИП ФИО1, обозначенный в выписке из ЕГРИП.

Соблюдение претензионного порядка Обществом, вопреки доводам кассатора, подтверждается претензией, направленной Предпринимателю по адресу, отраженному в договоре, дополнительных соглашениях, а также в выписке из ЕГРИП.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела усматривается отсутствие у ответчика намерений урегулировать возникший спор по оплате задолженности во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Подобных оснований суд округа не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 20 000 рублей относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с жалобой государственная пошлина Предпринимателем не уплачена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А43-20765/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья                                                                                           


М.Н. Каманова