Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А47-9722/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5960/19

Екатеринбург

16 октября 2019 г.


Дело № А47-9722/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор» (далее – учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019 по делу № А47-9722/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Гипрозем» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к учреждению о взыскании 2 389 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 30.06.2017 № 0353100005517000006 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменения предмета исковых требований).

Решением суда от 26.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуального порядка рассмотрения искового заявления. По мнению заявителя, в связи с изменением обществом предмета иска суду в силу положений статьи 128 АПК РФ следовало оставить исковое заявление без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины. Заявитель указывает на то, что общество до настоящего времени свои обязательства по договору от 30.06.2017 не исполнило, результат работ в порядке, предусмотренном договором, не передало, выявленные недостатки не устранены. Учреждение считает, что судами ошибочно применены положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие отношения по договору строительного подряда, так как указанный договор является договором на выполнение научно-исследовательских работ. Заявитель считает, что судами необоснованно отклонен его довод о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, так как согласно статье 773 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок, а также своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или договоре.

Кроме того, заявитель ссылается на неверное изложение судами исковых требований общества, так как в уточненном исковом заявлении истец не просил взыскать с ответчика задолженность, а лишь указал денежную сумму. При этом в судебном порядке факт выполнения работ по договору от 30.06.2017 не признан, следовательно оплата, по мнению заявителя, также не подлежала взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Научное производственное предприятие «Гипрозем» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании протокола единой комиссии от 19.06.2017 № 0353100005517000006 заключен гражданско-правовой договор от 30.06.2017 № 0353100005517000006 на выполнение камеральных лесоустроительных работ, разработку и утверждение лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов национального парка «Бузулукский бор».

Исполнитель на условиях договора обязался выполнить следующие работы: камеральные лесоустроительные работы; разработать и утвердить лесохозяйственный регламент; разработать и утвердить проект освоения лесов национального парка «Бузулукский бор». Заказчик обязался принять и оплатить оказанные работы в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 2 389 800 руб.

В соответствии с пунктом 6 технического задания (приложение № 1 к договору) срок выполнения работ: с момента подписания гражданско-правового договора до 10.12.2017.

Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком по факту их выполнения после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре на основании счета, акта сдачи-приемки выполненных работ безналичным расчетом в течение 30 дней с момента получения документов и подписания о приемке (пункт 2.7 договора).

Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами.

В случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик составляет акт разногласий и извещает исполнителя не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Акт разногласий с указанием сроков по устранению недостатков направляется исполнителю почтой, электронной почтой, факсом нарочным (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель в установленный в акте разногласий срок обязан устранить все недостатки. Если исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить исполнителю требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По окончании проведения экспертизы и приемки результатов выполненных работ заказчик в течение 1 рабочего дня подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям договора акт сдачи-приемки выполненных работ не подписывается до устранения исполнителем недостатков (пункт 5.5 договора).

Общество передало учреждению для проверки результатов выполненных работ следующие документы: таксационные описания на устраиваемую территорию по участковым лесничествам в 2-х экземплярах - 24 книги на 8814 листах; пояснительную записку о результатах проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов с обоснованием размеров пользования лесов по национальному парку «Бузулукский бор» - 1 книга на 133 листах, о чем членами комиссии представителями истца и ответчика составлен акт от 09.11.2017.

Письмами от 30.11.2017 № 4-671, от 04.12.2017 № 4-675 учреждение направило обществу акт разногласий от 29.11.2017 и дополнения к нему.

В дополнениях к акту разногласий от 29.11.2017 заказчик указал обществу на необходимость в срок не позднее 06.12.2017 доработать пояснительную записку о результатах проектирования мероприятий по охране, защите и производству лесов по национальному парку «Бузулукский бор» согласно акту разногласий от 29.11.2017 и представить доработанный документ на бумажном носителе в адрес заказчика.

Общество, рассмотрев акт, составленный по результатам осмотра представленного документа – «Пояснительная записка о проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по национальному парку «Бузулукский бор» от 29.11.2017, письмом от 04.12.2017 № 01-02/1474 направило ответ на 15 листах, форму таблицы «Проектируемый объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов» на 2 листах, форму таблицы «Сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря» на 2 листах.

Впоследствии общество по акту от 08.12.2017 передало в адрес учреждения для проверки результатов выполненных работ следующие документы: лесохозяйственный регламент в 1-м экземпляре - 199 л.; карты-схемы окрашенные по преобладающим породам по участковым лесничествам - 12 карт в М 1:25000; карты-схемы неокрашенные по участковым лесничествам - 12 карт в М 1:25000; ведомости поквартальных итогов площадей и запасов по 12 лесничествам - 1 шт. на 437 листах.

В рамках выполнения работ по договору истец письмом от 14.12.2017 № 01-02/551 направлял ответчику акт приема-передачи документов, акт выполненных работ от 08.12.2017, счет-фактуру и счет на оплату.

Письмом от 25.12.2017 № 4-719 заказчик сообщил подрядчику о том, что при проверке представленных материалов выявлен ряд вопросов относительно прочих земель и предполагаемых наложений прочих землепользователей на земли учреждения.

Общество письмом от 16.02.2018 № 01-02/131 обратилось к заказчику с просьбой о согласовании даты и времени проведения обучения сотрудников учреждения.

Актом приема-передачи документов от 16.02.2018 общество представило учреждению документацию. Указанный акт подписан ответчиком с примечанием на принятие документов по количеству экземпляров без оценки качества работ.

Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 19.12.2107 к акту приема-передачи документов, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 08.12.2017 № 1, акт выполненных работ от 08.12.2017 № 1, счет-фактуру и счет на оплату.

В подтверждение факта выполнения работ в материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ от 16.02.2018 № 1 на сумму 2 389 000 руб., подписанный исполнителем в одностороннем порядке, данный акт направлялся истцом в адрес ответчика письмом от 16.02.2018 № 01-02/121.

В процессе проверки соответствия работ, ответчиком установлено, что объем не соответствует условиям договора, а именно: исполнителем не проводилось обучение сотрудников заказчика с геоинформационной системой регионального уровня и уровня лесничества, не проведена разработка и утверждение лесохозяйственного регламента, разработка и утверждение проекта освоения лесов национального парка.

Полагая, что исполнителем не был передан заказчику утвержденный Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации проект освоения лесов, недостатки свидетельствуют о неполном объеме работ, согласованных в условиях договора, ответчик письмом от 19.02.2018№ 1-114 направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (мотивированный отказ от 19.02.2018 № 1-113).

Подрядчик, посчитав мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ необоснованным направил в адрес заказчика письмо от 20.02.2018 № 01-02/145, в котором просил подписать акт выполненных работ от 16.02.2018 № 1 и указал, что наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта.

Письмом от 21.02.2018 № 4-121 заказчик предложил подрядчику назначить дату проведения лесоустроительного совещания для согласования видов и объемов мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, совмещенного с обучением сотрудников заказчика.

Учреждение, рассмотрев представленные материалы лесоустройства письмами от 27.02.2018 № 4-132, № 4-133 направило в адрес общества акт разногласий от 27.02.2018.

В соответствии с протоколом лесоустроительного совещания по рассмотрению видов и объемов мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов от 28.02.2018 в процессе обсуждения и выявления недостатков в представленной лесоустроительной документации, комиссией учреждения принято решение внести дополнения в таксационные описания, картографические материалы, геоинформационную систему, а также представленные формы государственного лесного реестра подразделить на субъекты Российской Федерации и дополнить проектные ведомости.

Актом приема-передачи документов от 06.03.2018 заказчик передал подрядчику документы согласно перечню.

Вновь рассмотрев представленные в адрес заказчика материалы лесоустройства, заказчик письмом от 07.03.2018 № 4-152 направил акт разногласий от 06.03.2018.

Актом разногласий от 06.03.2018 подрядчику предлагалось до 21.03.2018 доработать формы государственного лесного реестра и проектные ведомости по лесничеству «Национальный парк «Бузулукский бор» согласно представленному акту разногласий и представить доработанные документы на бумажном носителе 22.03.2018 заказчику.

Повторно актом приема-передачи документов от 28.03.2018 подрядчиком предоставлена заказчику документация с результатом работ.

Письмом от 03.04.2018 № 4-203 заказчик направил подрядчику акт разногласий от 03.04.2018, согласно которому ему предлагалось доработать лесохозяйственный регламент лесничества «Национальный парк «Бузулукский бор» в срок до 09.04.2018.

Для внесения изменений в соответствии с замечаниями указанными в акте разногласий от 03.04.2018 подрядчик письмом от 09.04.2018 № 01-02/350 предложил заказчику уточнить местонахождения объектов лесной инфраструктуры, при этом указав, что в соответствии с информацией полученной от заказчика ранее, площадь лесопогрузочных пунктов на территории лесничества составляла 56,5 га.

Во исполнение указанного письма учреждение направило в адрес подрядчика дополнительную информацию (письмо от 12.04.2018 № 1-227).

Актом разногласий от 26.04.2018 заказчик предложил подрядчику в срок до 10.05.2018 доработать проект и представить доработанный проект 11.05.2018.

Письмом от 28.04.2018 № 4-257 заказчик просил в лесохозяйственном регламенте и проекте освоения лесов предусмотреть типы и расположения пожарно-химических станций и пунктов сосредоточения пожарного инвентаря.

Ответами от 15.05.2018 № 01-02/498, 01-02/499 на акты разногласий о результатах проверки проекта освоения лесов и актов разногласий по проверке лесохозяйственного регламента лесничества «Национальный парк «Бузулукский бор», по проверке форм государственного лесного реестра и проектных ведомостей общество сообщило об устранении замечаний, при этом указав, что указанные замечания не являлись существенными.

По акту от 15.05.2018 подрядчиком передана заказчику документация.

Письмом от 22.05.2018 № 01-02/511 подрядчик повторно предъявил для подписания акт выполненных работ от 15.05.2018 № 1.

В письме от 25.05.2018 № 01-02/511 ответчик указал на невозможность приемки работ по акту от 15.05.2018 ввиду их выполнения не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

Впоследствии, заказчиком в адрес подрядчика направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 15.05.2018 № 1.

Ответчик направил истцу претензию от 31.05.2018 № 01-02/553 с требованием принять и оплатить выполненные работы по договору от 30.06.2017.

Ответчиком в адрес истца направлен отзыв на претензию от 09.06.2018 № 1-275, в котором сообщалось о неисполнении предмета договора подрядчиком, в связи с чем заказчик не имеет возможности использовать результат работ в своей работе, лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов национального парка «Бузулукский бор» не утверждены в установленном законом порядке.

В результате проверок форм государственного лесного реестра по лесничеству по актам разногласий от 06.03.2018, 03.04.2018 ответчиком составлены служебные записки от 25.06.2018, 12.07.2018, согласно которым у комиссии учреждения отсутствуют замечания.

В соответствии со служебной запиской от 25.06.2018 в результате проверки пояснительной записки о результатах проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и лесничеству у комиссии учреждения отсутствуют замечания.

Впоследствии, после направления досудебной претензии, заказчиком подрядчику направлены письма об устранении замечаний по актам разногласий от 27.06.2018, 12.07.2018, 23.07.2018.

Общество, ссылаясь на неисполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 720 и 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что результат работ по заключенному сторонами договору неоднократно предъявлялся истцом к приемке. Из деловой переписки сторон усматривается, что проектная документация дорабатывалась подрядчиком и вновь предъявлялась к оплате по новым актам выполненных работ, датированным с учетом доработки документации по актам разногласий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций с учетом того, что последний акт выполненных работ № 1, направленный в адрес ответчика для приемки и оплаты работ, датирован 15.05.2018, принимая во внимание согласование сторонами в разделе 5 договора порядка сдачи и приемки выполненных работ, в частности выставление акта разногласий заказчиком и устранение замечаний по нему подрядчиком, учитывая действия подрядчика по доработке документации на основании актов разногласий и выставление актов приемки работ для оплаты с текущей датой, соответствующей дате доработки документации, пришли к обоснованному выводу о том, что работы фактически выполнены и сданы по акту от 15.05.2018.

Акт выполненных работ от 15.05.2018 № 1 передан ответчику для подписания письмом от 22.05.2018 № 01-02/511, о получении данного акта нарочно 23.05.2018 имеется отметка с входящим номером 249.

Таким образом, судами установлено, что работы по договору от 30.06.2017 истцом выполнены на сумму 2 389 000 руб., однако ответчиком не оплачены.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено наличие у заказчика права на отказ от приемки выполненных работ в случае, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (существенные недостатки).

С учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности мотива отказа от подписания акта о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и другое (существенные недостатки).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что недостатки, указанные учреждением в отказе от подписания акта выполненных работ от 15.05.2018 № 1, не свидетельствуют о выполнении истцом работ с неустранимыми недостатками и отсутствии у результата таких работ потребительской ценности для заказчика (часть 6 статьи 753, часть 3 статьи 723 ГК РФ).

При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия существенных недостатков результата работ, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, не заявлено.

Предусмотренные статьей 723 ГК РФ полномочия заказчика на случай несоответствия результата работ условиями договора учреждением также не реализованы.

Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, о том, что общество в нарушение положений статьи 773 ГК РФ и условий договора от 30.06.2017 до настоящего времени свои обязательства не исполнило, результат работ в порядке, предусмотренном договором не передало, выявленные недостатки не устранены, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании с учреждения оплаты за работы, выполненные по договору от 30.06.2017.

Ссылка ответчика на рассмотрение судами спора не в соответствии с предметом заявленного требования противоречит материалам дела. Так, истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, было заявлено об изменении предмета исковых требований на взыскание долга по договору в размере 2 389 000 руб. (л.д. 9 т. 4). Изменение предмета иска принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.02.2019 (л.д. 38 т. 4).

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом при вынесении решения по настоящему делу на основании статьи 110 АПК РФ с учетом изменения предмета заявленных требований.

Возражения учреждения относительно применения судами положений параграфа 3 главы 37 ГК РФ, регулирующих отношения по договору строительного подряда, не принимается. Заявителем не обоснованно, каким образом применение судами указанных норм привело к принятию незаконного судебного акта, либо нарушило его права.

Довод заявителя об отсутствии доказательств выполнения истцом спорных работ направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019 по делу № А47-9722/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи С.Э. Рябова



И.А. Татаринова