Решение от 20 апреля 2026 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2026 года дело № А25-68/2026

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи

Дядченко А.Х., при помощнике судьи Дибировой С.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 118 от 14.10.2024 за апрель, май 2025 года в размере 8 550 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 августа 2025 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А25-16613/2025.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 декабря 2025 года дело № А25-16613/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики материалы дела № А25-16613/2025 поступили 12 января 2026 года.

Определением от 19 января 2026 года настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, делу присвоен порядковый номер № А25-68/2026.

02 сентября 2025 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 118 от 14.10.2024 за апрель, май 2025 года в размере 33 040 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании чего подлежит принятию судом.

21 апреля 2026 года от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и размер оплаты услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 - ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Сторона 2) и ответчиком (Сторона 1) заключен договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 118 от 14.10.2024 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Сторона 2 обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Стороне 2 на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Сторона 1 обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии, переданной Стороной 2 потребителям электрической энергии.

Сторона 1 обязуется производить оплату оказанных Стороной 2 услуг по передаче электрической энергии в срок и на условиях Договора (п. 3.1.2 Договора).

Сторона 2 обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии (мощности) до точек поставки Потребителей, ТСО, и, в интересах которых заключен настоящий Договор, в пределах величин максимальной мощности.

Показатели качества и параметры электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Отчетным периодом для определения объема услуг является один календарный месяц (п. 6.1 Договора).

Объем передачи электрической энергии и мощности в соответствующем календарном месяце (расчетный период) определяется Сторонами в Приложении 1 к Договору.

Согласно п. 7.4. Договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Сторона 2 направляет Стороне 1 подписанные со Стороны 2: Интегральный акт первичного учета переданной электрической энергии в сети Стороны 2 с приложением подписанных аналогичных актов между Стороной 2 и иной ТСО за истекший расчетный период, Сводный акт первичного учета переданной электроэнергии по сетям Стороны 1 и Стороны 2, Сводную ведомость объемов переданной электрической энергии и мощности по сетям Стороны 2 в точки поставки Потребителей ГП (ЭСО) с приложением ведомости, подписанной ГП (ЭСО), Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и надлежащим образом оформленный счет-фактуру.

Сторона 1 осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

до 27 числа текущего месяца следующего за расчетным осуществляется предоплата в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии,

окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры. Излишне оплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц (п. 7.7 Договора).

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств за спорный период, подтверждается имеющимися в материалах дела актом № СКФ00000090 от 30.04.2025 и актом № СКФ00000113 от 31.05.2025.

Из перечисленных документов следует, что объем поставленной электроэнергии за апрель 2025 года составляет 3 089 580 рублей 78 копеек, за май 2025 года – 2 935 956 рублей 79 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность погашена позднее установленных Договором сроков платежными поручениями № 38276 от 23.05.2025 на сумму 3 089 580 рублей 78 копеек, № 44413 от 24.06.2025 на сумму 2 935 956 рублей 79 копеек.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений истец просит взыскать в пользу ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.05.2023 по 23.05.2025 в размере 14 972 рубля 58 копеек, за период с 21.06.2025 по 24.06.2025 в размере 18 067 рублей 43 копейки, всего за апрель и май 2025 года в размере 33 040 рублей 01 копейка.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по перечисления оплаты поставленного товара по договору было нарушено, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным.

Суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что если обязательство по оплате задолженности было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд, находит его выполненным арифметически верно, с учетом положений пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019 от 17.07.2019.

Кроме того, ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил. В обоснование своей позиции в отзыве ответчик указывает на размер пеней, предусмотренный законом, зависящих от размера ключевой ставки ЦБ РФ, которая в настоящий момент является значительно повышенной.

Также ответчик был своевременно ознакомлен с условиями Договора и согласился на его заключение, при этом установленный положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» размер неустойки является стандартным (типовым) для подобных правоотношений, что подтверждает сложившаяся многочисленная судебная практика по аналогичным спорам.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Ответчиком заявлено, что неустойки предусматривает, что истец пользовался денежными средствами ответчика (в размере просроченной задолженности) на условиях в разумной степени менее благоприятных, чем рыночные, что свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций, как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению.

Однако пользование истцом денежными средствами ответчика невозможно в связи с тем, что по существу настоящего дела истец законно обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением последним условий договора, в связи с чем истцом было заявлено о начислении договорной неустойки.

В рассматриваемом случае неустойка, в первую очередь, исполняла стимулирующую функцию и не была направлена на получение истцом необоснованной материальной выгоды.

На основании изложенного, суд считает данный довод ответчика несостоятельным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за апрель, май 2025 года в размере 33 040 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3295 от 04.08.2025.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Оборонэнерго» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 43 040 (сорок три тысячи сорок рублей) рублей 01 копейка, из которых:

- 14 972 рубля 58 копеек – неустойки (пени) за период с 21.05.2025 по 23.05.2025;

- 18 067 рублей 43 копейки – неустойки (пени) за период с 21.06.2025 по 24.06.2025;

- 10 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.Х. Дядченко