Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-346314/25-145-2692
29 апреля 2026 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Каменсковой,


Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «МАРКЕТСПЕЙС» (214004, <...>, помещ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2020, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>),

о возвращении излишне уплаченных по ДТ № 10131010/190325/5089115 таможенные платежи в размере 302 950, 31 рублей

В судебное заседание явились:


от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.11.2025, паспорт); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.03.2026, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРКЕТСПЕЙС» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Центральной электронной таможне (далее – ответчик) о возврате излишне уплаченных по ДТ № 10131010/190325/5089115 таможенные платежи в размере 302 950, 31 руб.

Истец поддерживает заявленные требования.


Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против заявленных требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.


Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маркетспейс» (далее – Общество) и компанией «MARKET UNION CO., LTD» (Китай) заключен внешнеэкономический контракт от 01.11.2021 г. № MS2021 (далее – Контракт), в рамках которого Обществом был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее –


ЕАЭС) на условиях поставки EXW YIWU и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в Центральной электронной таможне по таможенной декларации (ДТ) № 10131010/190325/5089115 товар «посуда столовая и кухонная, из пластмасс пельменница количество ячеек 4 яруса», изготовитель «MARKET UNION CO., LTD», товарный знак CLASSMARK, артикул LL001-W и товар «посуда столовая и кухонная, из пластмасс пельменница количество ячеек 4 яруса» изготовитель «MARKET UNION CO., LTD», товарный знак CLASSMARK, артикул LL001-C классифицированный в товарной подсубпозиции 3924100000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее – товар).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В целях проведения контроля таможенной стоимости товара таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС по ДТ № 10131010/190325/5089115 была назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров (далее – ПДС, проверка), в связи с чем товар был выпущен таможенным органом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В ходе проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос документов и (или) сведений от 20.03.2025, а также дополнительный запрос от 17.05.2025, в ответ на которые Общество представило в таможню ответы на запросы в электронном форме, что подтверждается протоколом обмена информацией с таможенным органом.

Между тем, Таможня приняла решение, которым таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ № 10131010/190325/5089115, была определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС).

В результате чего сумма доначисленных и взысканных таможенных платежей составила 302 950, 31 руб., из них таможенная пошлина – 70 833, 71 руб., НДС – 232 116, 60 руб.

По мнению Общества при определении таможенной стоимости товара таможенный орган нарушил положения пунктов 9, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества и неправомерному возложению на него финансовой нагрузки в виде дополнительной уплаты таможенных пошлин, налогов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Общество заявляет имущественное требование о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, полагая, что внесение изменений в ДТ произведено таможенным органом необоснованно, в отсутствии законных причин для внесения изменений в ДТ и без достаточных правовых оснований.

Так, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был


узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Суд полагает, что заявленное требование может быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Международной Киотской конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973, участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислени пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке.

Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов ТС.

При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет связано с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа и является изначально неосновательным.

Следовательно, плательщик вправе защищать в судебном порядке свое право на имущество, в том числе, посредством истребования излишне взысканных таможенных платежей (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 8605/08).

Такие имущественные требования, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о

нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено взыскание таможенных платежей.

Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на предъявление в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ N 9-П от 24.03.2017, Определения Конституционного Суда РФ N 173-0 от 21.06.2001 и N 630-О-П от 03.07.2008).

Пунктом 34 постановления Пленума N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" прямо установлено право обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права без соблюдения административной процедуры возврата. Аналогичная позиция выражена в Определении ВС РФ от 14.05.2020 N 307- ЭС19-18595 по делу N А56-122276/2018,


постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КП7-20407 и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Таким образом, списанные с Единого лицевого счета Общества денежные средства являются излишне взысканными таможенными платежами, а ООО «МАРКЕТСПЕЙС» требование о взыскании денежных средств, уплаченных на основании решений ЦЭТ, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением части 4 статьи 198 Кодекса, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное имущественное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;


- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно решению основанием для проведения корректировки таможенной стоимости ввезенного товара послужило непредставление документов и сведений, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом, что В ответе от 15.05.2025 Общество направило в таможенный орган заверенные копии внешнеторгового контракта № MS2021 от 01.11.2021 с дополнительными соглашениями к нему, спецификации № A24EM11258-6 от 28.02.2025, коммерческого инвойса № A24EM11258-6 от 28.02.2025 на сумму 346 648 CNY, упаковочного листа № A24EM11258-6 от 28.02.2025, в которых согласованы цены товара, порядок расчёта за поставленный товар, ассортимента товара, условия поставки, между Продавцом и Покупателем.

Спецификацией № A24EM11258-6 от 28.02.2025 предусмотрены следующие условия оплаты - 120 дней от даты коносамента.

В ходе проведения проверки таможенным органом Общество пояснило, что оплата за поставленный товар будет произведена 28.06.2025 г. согласно дополнительному соглашению № 04/24 от 15.04.2024 г. к Контракту. Оплата за товар будет осуществляться в китайских юанях (CNY) денежным переводом на счет Продавца.

Приложена также ведомость банковского контроля от Московский банк ПАО Сбербанк, от 08.04.2022 по контракту от 01.11.2021 г. № MS2021, в которой в графе «Назначение платежа» указаны номер и дата внешнеторгового контракта плательщика ООО «Маркетспейс», по которому производились международные расчеты, что является одним из идентифицирующих признаков данных расчетов.

В разделе 3. «Сведения о подтверждающих документах», перечислены подтверждающие документы, номера таможенных деклараций, даты, суммы по подтверждающим документам, в единицах валюты. В ведомости банковского контроля от 08.04.2022, подраздел 3.1 «Сведения о подтверждающих документах» пункт 838, указана сумма 346 648 CNY, которая полностью соответствует сумме инвойса A24EM11258-6 от 28.02.2025.

Ведомость банковского контроля содержит сведения, необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ).

Касательно формирования товарной партии Общество пояснило, что согласование цены товара, его ассортимента и количества между Продавцом и


Покупателем ведется посредством деловой переписки, а также путем предоставления Продавцом прайс-листов на продукцию.

Бухгалтерские документы о постановке товара на учёт, договор о реализации товара, расчёт цены реализации по также были направлены, документы о стоимости реализации в РФ ввозимого по ДТ № 10131010/020625/5177177 товара были направлены в таможенный орган.

Обществом также была представлена таможенная декларация страны вывоза № 940420250000017624 от 13.03.2025.

В таможенный орган также был направлен прайс-лист Продавца MARKET UNION CO., LTD, период действия 01.01.2025-01.03.2025, с переводом на русский язык. Данный прайс-лист содержит ссылку на электронный сайт продавца в сети Интернет, а, следовательно, обращен к неопределенному кругу лиц и является публичной офертой. Данное обстоятельство является доказательством того, что цена товара, ввезенного по ДТ № 10131010/020625/5177177, была сформирована без учета каких-либо условий, которые не нашли своего отражения в положениях контракта. В своем решением таможенный орган никак не проанализировал прайс-лист и закрепленные в нем сведения.

17.05.2025 таможенный орган направил дополнительный запрос.


25.05.2025 Общество направило ответ в электронном виде с повторным направлением сведений и документов.

Таким образом, довод Таможни о том, что Обществом не были представлены документы и сведения, является несостоятельным.

В соответствии с условиями Контракта: – поставщик («MARKET UNION CO., LTD») обязуется передать в собственность, а покупатель (Общество) принять и оплатить непродовольственные товары в количестве, ассортименте, наименовании и цене, указанной в Спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью Контракта, в соответствии с условиями Контракта; – поставщик осуществляет поставку товара на основании соответствующей согласованной Спецификации к Контракту, на условиях поставки EXW YIWU, если иное не указано в Спецификации; – загрузка транспортного средства производится поставщиком. Отгрузка продукции по Контракту осуществляется силами и за счет поставщика. Поставщик обязуется совершить все действия и формальности, необходимые для экспорта товара, а также транзита через третьи страны (кроме случаев поставки товара на условиях поставки франко-склад отправления), в том числе при необходимости получить экспортные лицензии, оформить иные необходимые документы, уплатить таможенные пошлины и сборы, связанные с экспортом товара и транзитом (кроме случаев поставки товара на условиях франко-завод) товара; – цена на товар устанавливается в китайских юанях и указывается в Спецификации на соответствующую партию товара; – платеж за товары, поставленные по Контракту, осуществляются в течение 120 календарных дней от даты выписки коносамента (ж/д накладной) на получение товара, если иной срок не будет согласован сторонами в Спецификации; – поставляемые товар должен сопровождаться следующими надлежащим образом оформленными документами: счет-фактура (инвойс), спецификация, транспортная накладная, сертификат происхождения, сертификат качества, упаковочный лист, экспортная декларация; – контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025. По обоюдному согласию сторон срок действия Контракта может быть пролонгирован (продлен).

При таможенном декларировании, а также в ответ на Запрос Обществом были представлены Контракт, дополнительное соглашение № 1 от 22.08.2022 к Контракту, дополнительное соглашение № 2 от 18.11.2022 к Контракту, дополнительное соглашение № 3 от 22.11.2022, дополнительное соглашение № 38 ОТ 02.06.2023 к Контракту, дополнительное соглашение № 04/24 от 15.04.2024 к Контракту,


дополнительное соглашение № A24EM11258-6 от 28.02.2025 к Контракту, спецификация № A24EM11258-6 от 28.02.2025, инвойс № A24EM11258-6 от 28.02.2025, упаковочный лист № A24EM11258-6 от 28.02.2025, ВБК по УНК от 08.04.2022 № 22040233/1481/1948/2/1, приходный ордер № 403 от 24.03.2025, карточки счета 41 за период 24.03.2025 - 31.05.2025, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 4/241223 ОТ 23.12.2024, заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «БелПАМ» № A24EM11258-6 ОТ 03.01.2025, счет за услуги по оказанию транспортно-экспедиционных услуг Э04565 ОТ 01.03.2025, полис страхования грузов от 28.02.2025 № ТС0768118, экспортная декларация № 940420250000017624 ОТ 13.03.2025.

В соответствии с условиями Контракта условия поставки, ассортимент, количество и цена поставленного по ДТ № 10131010/190325/5089115 товара были согласованы в Спецификации № A24EM11258-6 от 28.02.2025 (далее – Спецификация), а именно, стороны согласовали, что в адрес Общества поставщиком на условиях поставки EXW YIWU будет поставлен товар «пельменница количество ячеек 4 яруса материал изделия РР» в количестве 3635 единиц по цене 15,23 юаней и товар «пельменница количество ячеек 4 яруса материал изделия РР» в количестве 1565 единиц по цене 15,23 юаней за штуку общей стоимостью 79 196 CNY.

Помимо вышеуказанного товара («пельменница количество ячеек 4 яруса материал изделия РР») на основании Спецификации поставщиком в адрес Общества был поставлен и иной товар, всего на общую сумму 346 648 CNY, что соответствует стоимости товара, указанной в ДТ 10131010/190325/5089115.

Спецификация подписана обеими сторонами (продавцом «MARKET UNION CO., LTD» и покупателем (Обществом)).

На основании Спецификации поставщиком в адрес Общества выставлен инвойс от № A24EM11258-6 от 28.02.2025 (далее – Инвойс).

Согласно спецификации условия оплаты товара- 120 дней от даты коносамента, то есть товар должен быть оплачен не позднее 28.06.2025.

Согласно разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК по УНК от 08.04.2022 № 22040233/1481/1948/2/1 в качестве документов, подтверждающих факт ввоза товара на сумму 346 648 CNY указана ДТ 10131010/190325/5089115. (строчка 838).

В силу статьи 424 ГК РФ цена сделки определена сторонами в Контракте, Спецификации и Инвойсе.

Согласно приходному ордеру № 403 ОТ 24.03.2025 и карточке счета 41 за период 24.03.2025 - 31.05.2025 товар принят к бухгалтерскому учету в сумме 916 923,37 руб. (79 196 юаней по курсу на дату принятия к бухгалтерскому учету 24.03.2025 – 1 юань = 11,5779 руб.), что соответствует цене, указанной в Контракте, Спецификации и Инвойсе.

Информация об отправителе и получателе товара, номере инвойса, способе транспортировки, номерах транспортных средств, наименовании и цене товара, условии поставки, отраженная в представленной в таможню экспортной декларации страны отправления № № 940420250000017624 от 13.03.2025, соотносится с информацией в Контракте, Спецификации и Инвойсе. Противоречия по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах отсутствуют.

По запросу таможенного органа Обществом представлен прайс-лист продавца, согласно которому стоимость товара «пельменница количество ячеек 4 яруса цвет коралловой» и «пельменница количество ячеек 4 яруса цвет белый» (позиции 12,13 прайс-листа) оставляет 15,23 юаней каждая. Информация, отраженная в прайс-листе, соответствует цене, согласованной в Спецификации и Инвойсе.


К ответу Общества в таможенный орган была приложена информация о цене реализации товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта от 14.07.2023 г. № MS2023, на внутреннем рынке со ссылками на Интернет-ресурс с размещенным предложением о продаже, что позволяет проанализировать стоимость товара при его реализации на территории ЕАЭС и сопоставить цену ввоза и отпускную цен у конечному получателю.

Таким образом, представленные Обществом в таможенный орган документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке и оплате товара. Разночтения и несоответствия в представленных документах отсутствуют, а указанные в них данные соответствуют сведениям, заявленным в ДТ 10131010/190325/5089115.

В рамках таможенного декларирования и таможенного контроля Обществом был представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 4/241223 ОТ 23.12.2024, заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «БелПАМ» № A24EM11258-6 ОТ 03.01.2025, счет за услуги по оказанию транспортно-экспедиционных услуг Э04565 ОТ 01.03.2025, полис страхования грузов от 28.02.2025 № ТС0768118, платежное поручение № 1557 от 07.05.2025.

Согласно пояснениям экспедитора б/н от 26.05.2025 транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозки груза по маршруту: EXW Yiwu (Китай) – граница ЕАЭС(Достык-Алашанкоу) Т/П "АЛАКОЛЬ" - г. Смоленск (Россия) включает в себя в том числе стоимость транспортных расходов услуг третьих лиц по организации транспортировки груза, все необходимые погрузочно-разгрузочные и логистические процедуры, а также экспортное таможенное оформление:

- Транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Yiwu (Китай)- граница ЕАЭС(Достык-Алашанкоу) Т/П "АЛАКОЛЬ" - 4395 USD. Расстояние по этому участку составило - 4487 км

- Транспортно-экспедиционные услути по маршруту граница граница ЕАЭС(Достык- Алашанкоу) Т/П "АЛАКОЛЬ" Смоленск, РФ - 10255 USD. Расстояние по этому участку составило - 4629 км

- Стоимость страхования составила 117,61 USD.


В отношении стоимости услуг привлеченных перевозчиков ООО «БелПАМ» сообщило, что данная информация разглашению не подлежит.

Таким образом, у Общества были объективные препятствия для предоставления сведений, касающихся стоимости перевозки груза согласно ДТ № 10131010/190325/5089115, о чем в подтверждение таможенному органу было представлено письмо экспедитора.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума N 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таможня указывает, что Расхождение в номере декларации и в номере, содержащемся в QR-коде, может указывать на наличие признаков предоставления недостоверной декларации. У таможенного органа отсутствовала возможность проанализировать соответствие номера, так как QR-код в представленной экспортной декларации не содержит номера данной ДТ.

Между тем Таможней не учтено следующее.


Номер, указанный в таможенной экспортной декларации, полностью идентичен номеру, отображающемуся при санировании QR-кода, содержащегося в экспортной декларации - 940420250000017624. В подтверждение данного обстоятельства в том


числе Таожней был приложен скрин-шот сканирования QR-кода таможенной экспортной декларации № 940420250000017624.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности рассмотрения представленной экспортной декларации в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о товаре, является несостоятельным.

Также следует отметить, что информация об отправителе и получателе товара, номере инвойса, способе транспортировки, номерах транспортных средств, наименовании и цене товара, условии поставки, отраженная в представленной в таможню экспортной декларации страны отправления № № 940420250000017624 от 13.03.2025, соотносится с информацией в Контракте, Спецификации и Инвойсе. Противоречия по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах отсутствуют.

Относительно предоставления таких документов как «расчет себестоимости товаров от производителя», Общество сообщило таможенному органу об отсутствии в его распоряжении подобных документов и отказе производителя от их предоставления в распоряжение Общества (пункт 2 сопроводительного письма от 15.05.2025).

Следовательно, непредставление данных документов вызвано объективными причинами их отсутствия у Общества; возможность декларанта представить запрашиваемые документы напрямую зависит от волеизъявления контрагента, который в данном случае указанные документы не представил, ввиду чего данный довод таможенного органа не может служить основанием для отказа в применении при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня указала, что на запрос таможенного органа Обществом не представлены заверенные в установленном порядке копии банковских платежных документов (заявления на перевод, SWIFT-уведомления и иные подобные документы).

Вместе с тем, на момент проведения таможенного контроля срок оплаты за поставленный товар еще не наступил, и оплата не проводилась, Общество не имело возможности представить платежные документы по рассматриваемой поставке.

При этом Общество об этом сообщило таможенному органу в письме от 13.05.2025, указав, что согласно дополнительному соглашению № 04/24 от 15.04.2024 к контракту № MS2021 от 01.11.2021 г., а также спецификации № A24EM11258-6 от 28.02.2025 срок оплаты по поставке – 28.06.2025.

Факт предоставления отсрочки платежа отражен и в ведомости банковского контроля, в которой в отношении спорной ДТ проставлен признак поставки 4, соответствующий условию о предоставлении отсрочки платежа.

В своём отзыве таможенный орган сделал неверный вывод о том, что стоимость вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные услуги не является стоимостью перевозки (транспортировки), что договор с экспедитором является посредническим договором, а, сумма, уплаченная экспедитору за услугу по организации перевозки грузов, в соответствии с подп. 1 п. 1. ст. 40 ТК ЕАЭС подлежит включению в таможенную стоимость в полном объеме.

Как указано выше при ответе на запрос документов и (или) сведений от 15.05.2025 и 25.05.2025 Обществом были представлены документы и сведения, отражающие понесенные Обществом расходы на транспортно-экспедиционное обслуживание груза, а именно: договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 4/241223 от 23.12.2024, заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «БелПАМ» № A24EM11258-6 ОТ 03.01.2025, счет за оказанные транспортно-экспедиционные услуги № Э04565 от 01.03.2025, полис страхования грузов от 28.02.2025 № ТС0768118.

В соответствии с требованиями ст. 40 ТК ЕАЭС в ДТС-1 декларант обозначил стоимость расходов на транспортно-экспедиционные услуги до границы ЕАЭС, иные


дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не производились, о чем также было сообщено таможенному органу в ходе проводимого таможенного контроля (пункт 11 сопроводительного письма).

Декларант сообщил таможенному органу, что распределение суммы транспортных расходов до и после места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, информация о маршруте следования указаны в транспортном счете на оплату № Э04565 от 01.03.2025. Также сообщил таможенному органу, что иными документами экспедитора, в том числе транспортными документами от фактических перевозчиков, он не располагает, в том числе ввиду отсутствия коммерческий и иных взаимоотношений с иными лицами, кроме экспедитора.

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен обладать в силу закона или обычаев делового оборота (п.п. 8, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49).

Относительно предоставления таких документов как «ставки и тарифы экспедитора», Общество также сообщило таможенному органу об отсутствии в распоряжении декларанта подобных документов (пункт 9 сопроводительного письма).

Как указано ранее непредставление данных документов вызвано объективными причинами их отсутствия у Общества; возможность декларанта представить запрашиваемые документы напрямую зависит от волеизъявления контрагента, который в данном случае указанные документы не представил.

Кроме того, таможенный орган в случае возникновения сомнений в представленных декларантом документах и сомнений в части соблюдения структуры таможенной стоимости в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС, пунктом 15, подпунктом 1 пункта 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 N 436 "Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации" имел возможность запросить у экспедитора необходимые документы и информацию относительно размера и разбивки транспортных расходов товаров рассматриваемой поставки. Однако таможенный орган не предпринял необходимые меры с целью получения доказательств. При таких обстоятельствах, данный довод таможенного органа не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами ввиду невозможности определить составляющую суммы затрат, подлежащих включению в расходы на перевозку ввозимых товаров, является необоснованным и подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, все представленные Обществом в таможенный орган документы и сведения подтверждают заключение сторонами сделки, сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, характеристиках, об условиях поставки и оплаты, что является основанием для применения первого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи


при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом, согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимого товара не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В спорном решении таможенный орган не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными.

Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном декларировании и в ходе таможенного контроля в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таможенный орган не доказал и не обосновал невозможность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, задекларированного по ДТ № 10131010/190325/5089115.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в случае, если такие таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными.

Согласно ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возврат (зачет) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно пункту 4 приказа ФТС России от 29.04.2019 № 727 «Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» (далее – Приказ 727) таможенными органами, уполномоченными на осуществление возврата (зачета) излишне взысканных сумм таможенных платежей, являются таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

Таможенные операции по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10702070/220125/5029262 совершены в Центральной электронной таможне.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение ЦЭТ от 16.06.2025 по ДТ № 10131010/190325/5089115 является необоснованным. При


этом, таможенные платежи в размере 302 950, 31 руб., из них таможенная пошлина – 70 833, 71 руб., НДС – 232 116, 60 руб., уплаченные в результате вынесения решения, признаются судом излишне уплаченными в бюджет, ввиду чего подлежат возврату Обществу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса ЕАЭС» даны разъяснения, согласно которым при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо оттого, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет (пункт 34 постановления).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Центральная электронная таможня не доказала обоснованность внесения изменений в ДТ № 10131010/190325/5089115, соответственно, на Заявителя необоснованно была возложена обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 302 950,31 руб.

Доказательств возврата таможенных платежей таможней не представлено.

Доводы представителя ответчиков, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «МАРКЕТСПЕЙС» излишне уплаченные по ДТ № 10131010/190325/5089115 таможенные платежи в размере 302 950 (триста две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 31 коп., в том числе, таможенной пошлины – 70 833, 71 руб., НДС – 232 116,60 руб.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «МАРКЕТСПЕЙС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 147 (двадцать тысяч сто сорок семь) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель