Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А41-80416/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-80416/18 23 октября 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области о признании незаконными действий по приостановке деятельности по обработке кварцевых песков Чулковского месторождения, а также об оспаривании постановления о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами от 20.09.2018г. (исполнительное производство №28203/4//50034-ИП от 01.08.2018г.), при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО "Геоэкотехстрой", ООО "Эколайф", Департамент по недропользованию по ЦФО; при участии в судебном заседании: согласно протоколу; ЗАО "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по приостановке деятельности по обработке кварцевых песков Чулковского месторождения незаконными, а также об оспаривании постановления о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами от 20.09.2018г. в рамках исполнительного производства №28203/4//50034-ИП от 01.08.2018г. Заявленные требования оцениваются судом в качестве единого требования - об оспаривании постановления о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами от 20.09.2018г. в рамках исполнительного производства №28203/4//50034-ИП от 01.08.2018г. В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвуют: ООО "Геоэкотехстрой", ООО "Эколайф", Департамент по недропользованию по ЦФО. Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018г. по делу №А40-13073/2018 удовлетворены требования ООО "Эколайф" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геоэкотехстрой» (ОГРН <***>, 140125, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Эколайф» (ОГРН <***>, 140013, <...>) задолженности в общем размере 3 099 369 (Три миллиона девяносто девять тысяч триста шестьдесят девять) руб., процентов за пользование займом в размере 3 027 978 (Три миллиона двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 94 коп., процентов за пользование займом за период с 25.01.2018г. по день фактической уплаты, неустойку за несвоевременную уплату денежных средств в порядке ч. 1 ст. 811 ГК РФ в общем размере 1 882 149 (Один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 05 коп. за период с 15.07.2010г. по 24.01.2018г., неустойку за 8 период с 25.01.2018г. по день фактической уплаты суммы долга, а также 63 047 (Шестьдесят три тысячи сорок семь) руб. расходов по госпошлине. На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018г. по делу №А40-13073/2018 ООО "Эколайф" выдан исполнительный лист серии ФС 024575829 от 18.07.2018г. 01.08.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС 024575829 от 18.07.2018г. заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство №28203/18/50034-ИП. Сумма задолженности ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» по исполнительному производству № 28203/18/50034-ИП от 01.08.2018 г. составляет в размере 8 072 538 руб. 97 коп. 07.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Раменского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 28203/18/50034-ИП в размере 435 120 руб. 00 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:26 площадью 180 000 кв.м, расположенный по адресу: <...>. На указанный земельный участок заинтересованным лицом наложен арест для целей обращения взыскания (без права пользования). Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:26. Данному заявлению присвоен номер дела А41-74513/18. Также 20.09.2018г. в ходе исполнительного производства №28203/18/50034-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами МСК №09397 ТЭ от 16.07.2002 на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0040330:0026 до принятия Арбитражным судом Московской Области решения по делу №А41-74513/18. Суд отмечает, что указанная лицензия на добычу полезных ископаемых выдана не должнику по исполнительному производству, а заявителю по настоящему делу. Посчитав, что заинтересованным лицом нарушены его права, ЗАО "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ч. 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций При этом, при осуществлении полномочий, Должностное лицо, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство, должно руководствоваться принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, задекларированном в ст. 3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее- Закон №229) В соответствии с абз. 3 п 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Заявитель не является лицом, участвующем в исполнительном производстве в соответствии со ст. 48 Закон №229, в том числе Должником, на которого могли быть распространены меры принудительного исполнения, вследствие чего в отношении его прав не могут быть наложены ограничения в виде приостановления действия лицензии на право пользования недрами. В соответствии с Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" право пользования недрами может быть приостановлено или ограничено лишь органами, предоставившими лицензию в случаях, прямо поименованных в данном законе. Перечень оснований для приостановки действия лицензии является исключительным и расширительному толкованию не подлежит ( статья 20 Закона «О недрах»). Наложение ареста на земельные участки, в границах лицензионного контура не входит в перечень оснований для приостановки деятельности недропользователя. Заявитель не являлся стороной по делу А40-13073/2018, в отношении него не возбуждено каких-либо исполнительных производств, Должностным лицом в рамках исполнительных действий вынесено Постановление и предъявлены требования, не имеющие отношение к принудительному взысканию долга по делу А40-13073/2018. Кроме того, Земельный участок находится в аренде у Заявителя, который он использует в соответствии с разрешенным видом использования. Должник ежемесячно получает денежные средства в виде арендных платежей, которые могут быть направлены на погашение долга в рамках исполнительного производства, находящегося в ведении Должностного лица. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа должен был не запрещать пользоваться указанным земельным участком должнику и иным лицам, а наложить арест на дебиторскую задолженность должника, возникающую из договора аренды земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»). 2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 о приостановлении действия лицензии на право пользования недрами от 20.09.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства №28203/4//50034-ИП от 01.08.2018г. 3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья П.А. Голубков Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Кварцевые пески" (подробнее)Иные лица:ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (подробнее)ООО "ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ" (подробнее) ООО "ЭкоЛайф" (подробнее) росп уфссп по мо Ермаков Александр Николаевич (подробнее) Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области (подробнее) Последние документы по делу: |