Решение от 30 января 2018 г. по делу № А58-10016/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10016/2017
30 января 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия))

к открытому акционерному обществу «Северо-Восточные Телекоммуникации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия)) обратилось с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Северо-Восточные Телекоммуникации» (далее – ОАО «СВТКОМ», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ОАО «СВТКОМ» административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также доказана вина Общества в его совершении.

Представитель ОАО «СВТКОМ» в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ОАО «СВТКОМ», указанному в выписке ЕГРЮЛ и возвращена органами почтовой связи, в связи с истечением сроков хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие ОАО «СВТКОМ» в порядке ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ОАО «СВТКОМ» оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной свячзи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа в соответствии с лицензией № 126568 от 26.01.2015.

Согласно информации, представленной в письме Федерального агентства связи от 14.11.2017 № РШ-ПЗЗ-8033, оператором связи ОАО «СВТКОМ» сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года не представлены. Установленный срок представления указанных требований в соответствии с требованиями п. 1 Порядка истек 31.10.2017.

06.12.2017 в отношении ОАО «СВТКОМ» Управлением Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) был составлен протокол об административном правонарушении № АП-14/2/1423 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) на основании статьи 202 АПК обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «СВТКОМ» к административной ответственности.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2017 составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года».

Согласно п. 11 лицензионных требований - приложения к лицензии № 126568 от 26.01.2015, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального oбcлуживания в Порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Такой порядок утвержден приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания».

В силу п. 1 указанного Порядка, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, предоставляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания».

Как следует из материалов дела, и не оспорено Обществом, ОАО «СВТКОМ» допустило нарушение п. 1 указанного Порядка №41, а именно - нарушило установленные сроки предоставления сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года то есть п. 11 лицензионных требований приложений к лицензии к лицензиями № 126568 от 26.01.2015, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований и норм действующего законодательства, равно как и доказательств принятия, им всех зависящих от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исключает невиновность Общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «СВТКОМ» состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Вместе с тем применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ОАО «СВТКОМ» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона, доказательств обратного обществом не представлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Северо-Восточные Телекоммуникации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья

Клишина Ю. Ю.