Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А83-3374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3374/2017
28 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Жилищно - строительного кооператива «Юбилейный»

к Администрации города Саки Республики Крым

Сакскому городскому совету Республики Крым

о признании незаконным и отмене решения в части

при участии представителей:

от участников процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Жилищно - строительного кооператива «Юбилейный» поступило заявление к Администрации города Саки Республики Крым, Сакскому городскому совету Республики Крым, в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить п. 2 резолютивной части решения Сакского городского совета 38 сессии 5-го созыва от 25.03.2009 № 25/9 «О разрешении жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Юбилейный» на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в аренду для организации ЖСК индивидуальных застройщиков по ул. Евпаторийское шоссе в г. Саки» с изменениями и дополнениями к нему, которыми установлены сроки действия данного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 25.05.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

27.06.2017 года в адрес суда поступили письменные пояснения Администрации города Саки Республики Крым, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.08.2017 судом объявлен перерыв до 21.08.2017 года, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образам, что подтверждается материалами данного дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела содержатся уведомления о вручении почтовых отправлений заявителю (вручено 02.05.2017 года), Сакскому городскому совету Республики Крым (вручено 02.05.2017) и Администрации города Саки Республики Крым (вручено 02.05.2017).

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 21.08.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно - распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. Властное распоряжение, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Решением Сакского городского совета 38 сессии 5-го созыва от 25.03.2009 №25/9 «О разрешении жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Юбилейный» на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в аренду для организации ЖСК индивидуальных застройщиков по ул. Евпаторийское шоссе в г. Саки» на основании ходатайства ЖСК было разрешено ЖСК индивидуальных застройщиков «Юбилейный» разработать проект отвода земельного участка для передачи в аренду площадью 9,1143 га по адресу: <...> для организации ЖСК индивидуальных застройщиков.

В пункте 2 решения от 25.03.2009 №25/9 органом местного самоуправления установлено, что решение действительно до 01.03.2010 года.

Из материалов дела усматривается, что решением 43 сессии 5-го созыва Сакского городского совета АРК от 18.09.2009 №2 6/12 были внесены изменения в решение Сакского городского совета 38 сессии 5-го созыва от 25.03.2009 №25/9 «О разрешении жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Юбилейный» на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в аренду для организации ЖСК индивидуальных застройщиков по ул. Евпаторийское шоссе в г. Саки»: вместо слов «передача в аренду» заменили «передачу в собственность для общего пользования и гражданам, членам жилищно-строительного кооператива».

Также в пункте 2 решения от 18.09.2009 № 26/12 органом местного самоуправления указано, что такое решение действительно до 01.09.2010 года.

В последующем, решением 55 сессии 5-го созыва Сакского городского совета АРК № 34 от 29 сентября 2010 года внесены изменения в пункты решений Сакского городского совета № 25/9 от 25.03.2009 года и № 26/12 от 18.09.2009 года в части продления срока действия решения, так пункт 2 решения был изложен в новой редакции: настоящее решение действительно до 01.10.2011 года.

Решением Сакского городского совета АРК № 23 от 03 октября 2012 года «О рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о продлении срока действия решений городского совета» органом местного самоуправления вновь внесены изменения в пункты решений Сакского городского совета № 25/9 от 25.03.2009 года и № 26/12 от 18.09.2009 года в части продления срока действия решения, пункт 2 решения изложен в новой редакции: настоящее решение действительно до 01.09.2013 года.

В соответствии с решением Сакского городского совета Республики Крым от 11.11.2014 года № 43 учреждена Администрация города Саки, которая согласно п. 3 указанного решения является правопреемником исполнительного комитета и иных исполнительных органов Сакского городского совета АРК.

В январе 2017 года ЖСК «Юбилейный» обратился в Администрацию города Саки Республики Крым с заявлением об отмене п.2 решения Сакского городского совета 38 сессии 5-го созыва от 25.03.2009 №25/9 «О разрешении жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Юбилейный» на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в аренду для организации ЖСК индивидуальных застройщиков по ул. Евпаторийское шоссе в г. Саки», которым был установлен срок его действия.

17.02.2017за №02.1-39/33 Администрация города Саки Республики Крым дала ответ, согласно которому продление сроков действия решений, а также внесение изменений в них не предусмотрено законодательством, в связи с чем Жилищно – строительный кооператив «Юбилейный» обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст.23 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено действующим Федеральным конституционным законом.

Заявитель обжалует решение Сакского городского совета АРК (пункт 2), принятое 25 марта 2009 года, а также внесенные в такое решение по ходатайству ЖСК Юбилейный изменения в 2009, 2010, 2011 и 2012 годах.

Суд отмечает, что в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В своем исковом заявлении заявитель просит суд восстановить пропущенный им срок для подачи данного искового заявления в суд.

В обоснование причин пропуска установленного законом срока на обжалование заявитель указывает на длительность процедуры оформления земельного участка, а также на необходимость проведения процедуры согласования землеустроительной организации, иных доводов заявитель не приводит.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд отмечает, что заявителю было известно о решении, которое он в настоящее время обжалует, при этом суд исходит из того, что обжалуемое заявителем решение было принято на основании Ходатайства самого ЖСК Юбилейный, как и на основании последующих Ходатайств заявителя были внесены в 2009, 2010, 2011 годах изменения Сакским городским советом АРК в Решение Сакского городского совета 38 сессии 5-го созыва от 25.03.2009 №25/9 «О разрешении жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Юбилейный» на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в аренду для организации ЖСК индивидуальных застройщиков по ул. Евпаторийское шоссе в г. Саки», о чем четко указано в преамбулах всех вышеприведенных судом решениях Совета.

Следовательно, о решении Сакского городского совета 38 сессии 5-го созыва от 25.03.2009 №25/9 «О разрешении жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Юбилейный» на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в аренду для организации ЖСК индивидуальных застройщиков по ул. Евпаторийское шоссе в г. Саки» заявитель узнал не позднее 18 сентября 2009 года, когда Сакским городским советом АРК было рассмотрено ходатайство ЖСК Юбилейный и были внесены изменения в Решение Сакского городского совета 38 сессии 5-го созыва от 25.03.2009 №25/9.

Суд приходит к выводу, что доводы заявителя относительно пропуска срока на обжалование по причине длительности самой процедуры оформления земельного участка, а также ссылка заявителя на необходимость проведения процедуры согласования землеустроительной организации, свидетельствует не о незнании заявителем о Решении, которое он обжалует ( и с внесенными в него в последующем изменениями), а только лишь обосновывает причину неисполнения со стороны ЖСК решения совета в установленный органом местного самоуправления срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем был пропущен 3-хмесячный срок на подачу такого заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, уважительных причин для восстановления такого срока заявитель суду не привел.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуального действия, каким является обращение в суд с заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие.

Суд установил, что обращение Жилищно - строительного кооператива «Юбилейный» в суд с требованием о признании незаконным оспариваемого решения Сакского городского совета АРК (с учетом внесенных в решение последующих изменений) произошло после истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Такая же правовая позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017 года по делу № А83-3939/2016.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Жилищно - строительного кооператива «Юбилейный» не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Жилищно - строительного кооператива «Юбилейный» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко