Решение от 27 января 2020 г. по делу № А13-16690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16690/2019
город Вологда
27 января 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика обуви» к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным решения от 03.07.2019 №их.34-6857/19, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Мэрии города Череповца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.08.2019, ФИО3 по доверенности от 20.03.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,



у с т а н о в и л:

ООО «Фабрика обуви» (далее – ООО «Фабрика обуви», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент имущественных отношений области, Департамент) о признании незаконным решения от 03.07.2019 №их.34-6857/19 об отказе от исключения объекта недвижимости из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год. Просит суд обязать ответчика исключить нежилое помещение с кадастровым номером 35:21:0401009:3153 по адресу: <...> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Департамента от 20.11.2018 №67-Н (№6658), исключить нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:21:0401009:3517, 35:21:0401009:3518, 35:21:0401009:3519, 35:21:0401009:3520, 35:21:0401009:3521, 35:21:0401009:3522, образовавшиеся в результате раздела с кадастровым номером 35:21:0401009:3153 по адресу: <...> из перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Департамента от 15.11.2019 №87-Н (№№8546, 8547, 8548, 8549, 8550, 8551).

В обоснование требований ссылается на незаконное возложение на общество обязанности по уплате налога на имущество организаций за 2019 год и 2020 год, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку в принадлежащем обществу здании фактически используется 7,7% от общей площади, то есть менее 20%, остальные помещения не используются, находятся в неудовлетворительном состоянии.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для исключения принадлежащего обществу объекта недвижимости из Перечня, поскольку часть помещений фактически используется для размещения торговых объектов. В дополнение полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исключение из Перечня производится путем оспаривания этого нормативного правового акта.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра), Мэрия города Череповца (далее – мэрия г.Череповца), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области (далее – МИФНС №12 по Вологодской области, МИФНС).

Управление Рорсеестра по Вологодской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзывах разрешение спора оставили на усмотрение суда, сообщив сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, реестр).

Мэрия г.Череповца отзыв на заявление по существу предъявленных требований не представила.

МИФНС отзыв на заявление не представлен.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Фабрика обуви» обратилось в Департамент имущественных отношений области с заявлением от 11.04.2019 (вх.№34-06646/19 от 22.04.2019) об исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:21:0401009:3517, 35:21:0401009:3518, 35:21:0401009:3519, 35:21:0401009:3520, 35:21:0401009:3521, 35:21:0401009:3522, образовавшихся в результате раздела объекта с кадастровым номером 35:21:0401009:3153 по адресу: <...>, из перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Комиссией Департамента на основании распоряжения от 21.05.2019 №1189-р проведен осмотр объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401009:3153 по адресу: <...>, по результатам которого оформлена справка об осмотре объекта недвижимости от 24.05.2019.

Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения на заседании 27.06.2019 принято решение не исключать из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, в числе прочих названный объект недвижимости, а также включить в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:21:0401009:3517, 35:21:0401009:3518, 35:21:0401009:3519, 35:21:0401009:3520, 35:21:0401009:3521, 35:21:0401009:3522, расположенные по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления Департамент направил обществу письмо от 03.07.2019 №их.34-6857/19 (л.д.66), в котором уведомил о решении, принятом на комиссии, сообщив, что со сведениями можно ознакомиться на сайте Департамента.

Общество не согласилось с решением Департамента и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействий) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В порядке пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ определено, что признается административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), а также одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс). Одним из условий названо использование не менее 20 процентов от общей площади здания (строения, сооружения) в указанных целях.

На основании пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.4 и 3.1.7 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.07.2012 № 874, Департамент является органом исполнительной государственной власти области в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Вологодской области, и земельных отношений, в том числе определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области и размещает на сайте Департамента.

Постановлением Правительства Вологодской области от 07.12.2015 №1046 (далее – Постановление № 1046) установлено, что Департамент имущественных отношений области является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - Вологодской области на:

определение вида фактического использования объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), и направление его в электронной форме в налоговый орган;

размещение Перечня на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Этим же постановлением утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Порядок), в соответствии с которым Департамент ежегодно определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, справка об осмотре объектов и приложенные к ним документы, поступившие в уполномоченный орган заявления заинтересованных лиц (далее - заинтересованные лица) в отношении определения вида фактического использования объектов подлежат рассмотрению на Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования объектов (далее - Межведомственная комиссия) (пункт 5); уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней с момента принятия Межведомственной комиссией соответствующего решения уведомляет заинтересованное лицо о результатах определения вида фактического использования объектов (пункт 6).

Материалами дела подтверждается соблюдение Департаментом указанного порядка при рассмотрении заявления ООО «Фабрика обуви» от 11.04.2019.

Общество расценило письмо Департамента как ненормативный правовой акт – решение об отказе в исключении из Перечней на 2019 год и 2020 год спорных объектов недвижимости, в связи с чем просит арбитражный суд признать его незаконным.

Согласно статье 4 АПК РФ, статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

При этом ненормативным правовым актом является акт органа публичной власти, носящий индивидуально-определенный характер, содержащий властное предписание, обязательный к исполнению конкретным лицом или группой лиц, и неисполнение которого влечет отрицательные последствия для данных лиц.

Из содержания пункта 6 Порядка и оспариваемого письма от 03.07.2019 №их.34-6857/19 следует, что Департамент оспариваемым письмом уведомил общество о результатах определения вида фактического использования объектов. Письмо не содержит властного предписания, обязательного к исполнению конкретным лицом или группой лиц, и неисполнение которого влечет отрицательные последствия для данных лиц. Письмо Департамента носит информативный характер, содержит сведения о решениях, принятых Межведомственной комиссией.

Вместе с тем, Постановлением № 1046 утверждено Положение о Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в пункте 4.9 которого указано, что решения Комиссии носят рекомендательный характер.

Таким образом, решения Межведомственной комиссии сами по себе также не влекут отрицательных правовых последствий для заявителя, не устанавливают и не отменяют права и обязанности, ответственность общества.

Соответственно, отмена действия письма Департамента от 03.07.2019 №их.34-6857/19 не повлечет восстановление защищаемого заявителем права.

В рассматриваемом деле заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов в связи с незаконным возложением на общество обязанности по уплате в 2019 году и в 2020 году налога на имущество организаций, исчисленного исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. Просит суд восстановить нарушенное право путем возложения на Департамент обязанности по исключению из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Департамента от 20.11.2018 №67-Н, объекта недвижимости под № 6658 – нежилое помещение с кадастровым номером 35:21:0401009:3153 по адресу: <...>, а также обязанности по исключению из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Департамента от 15.11.2019 №87-Н, объектов недвижимости под №№8546, 8547, 8548, 8549, 8550, 8551 – нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:21:0401009:3517, 35:21:0401009:3518, 35:21:0401009:3519, 35:21:0401009:3520, 35:21:0401009:3521, 35:21:0401009:3522, образовавшиеся в результате раздела с кадастровым номером 35:21:0401009:3153 по адресу: <...>.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение этой нормы приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20.11.2018 № 67-н утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 15.11.2019 N 87-н утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации и в официальном печатном издании Вологодской области – газете «Красный Север», вступили в силу через 10 дней со дня их официального опубликования.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума №50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В рассматриваемом случае приказы Департамента от 20.11.2018 №67-Н, от 15.11.2019 №87-Н, отвечают признакам нормативного правового акта.

Заявитель фактически не согласен с указанными нормативными актами в части №6658 Перечня на 2019 год и №№8546, 8547, 8548, 8549, 8550, 8551 Перечня на 2020 год.

В пункте 1 Постановления Пленума №50 указано, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который в случае удовлетворения требований не восстановит его право.

Определениями суда от 29.08.2019, от 18.09.2019, от 05.11.2019, от 04.12.2019 заявителю предлагалось уточнить заявленные требования.

Заявитель и его представитель в судебном заседании просят рассмотреть требования, изложенные в заявлении от 17.01.2020.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «Фабрика обуви» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной ООО «Фабрика обуви» по чеку-ордеру от 21.08.2019, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фабрика обуви» к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным решения от 03.07.2019 №их.34-6857/19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова