Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А41-42955/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13113/2024

Дело № А41-42955/24
30 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Геострой» на определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 по делу № А41-42955/24, по иску ООО «Геострой» к ООО «Мир кашемира» об истребовании, о прекращении, о признании; третьи лица ФИО1, финансовый управляющий имущества ФИО1 ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее – ООО «Геострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кашемира» об истребовании нежилого помещения с кадастровым номером 77:21:0150401:788 и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150401:88., о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:21:0150401:788 и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150401:88., о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:21:0150401:788 и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150401:88.

В исковом заявлении ООО «Геострой» содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 77:21:0150401:788, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, <...>, площадью 350,39 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150401:88, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, <...>, площадью 8081 +/- 31 кв.м. до вступления в силу судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 по делу № А41-42955/24 заявление ООО «Геострой» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Геострой» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дел, ООО «Геострой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Мир кашемира» об истребовании нежилого помещения с кадастровым номером 77:21:0150401:788 и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150401:88., о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:21:0150401:788 и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150401:88., о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:21:0150401:788 и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150401:88.

В заявлении о принятии обеспечительных мер, просит запретить Управлению Росреестра по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 77:21:0150401:788, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, <...>, площадью 350,39 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150401:88, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, <...>, площадью 8081 +/- 31 кв.м. до вступления в силу судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец отмечает, что предметом иска являются объекты недвижимости, в настоящее время ООО «Мир кашемира» имеет возможность распоряжаться данными объектами по своему усмотрению, в связи с чем, имеется вероятность реализации данных объектов третьим лицам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, руководствовался тем, что заявитель в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не указал на сведения и юридически значимые документы, подтверждающие наличие разумных подозрений, что непринятие мер приведет к нарушению прав заявителя, причинению ущерба.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом часть 2 данной статьи устанавливает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба истца, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым принять заявленные обеспечительные меры в виде запрета на осуществление действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в данном случае обеспечительная мера в виде запрета на осуществление действий в отношении недвижимого имущества не препятствует собственникам по реализации правомочий по владению и пользованию.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 года по делу №А41-42955/24 отменить.

Удовлетворить заявление ООО «Геострой» о принятии обеспечительных мер.

Запретить Управлению Росреестра по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 77:21:0150401:788, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, <...>, площадью 350,39 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150401:88, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, <...>, площадью 8081 +/- 31 кв.м. до вступления в силу судебного акта по данному делу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.



Cудья

М.И. Погонцев