Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А41-57136/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57136/19
20 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СОФТ ЭНД СИКРЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Истринский РОСП УФССП России по Московской области

о признании не подлежащим исполнению постановления от 21.01.2019 № 22 в части 6 246 руб.; о возвращении денежных средств в размере 6 426 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» (далее – ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области (наименование налогового органа изменено в сентябре 2022 года с ИФНС России по г. Истре Московской области) (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании не подлежащим исполнению постановления от 21.01.2019 № 22 в части 6 426 руб., обязании инспекции возвратить излишне взысканные 6 426 руб. и проценты по ст. 79 НК РФ в сумме 2 209 руб. 27 коп., обязании возместить государственную пошлину в сумме 24 700 руб., почтовые расходы в сумме 1 533 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 684 300 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.


01.04.2018 заявителем представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год, инспекцией вынесено решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2 207 505 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ, предложно уплатить соответствующие суммы пени, в размере 127 699 руб. 66 коп., также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций, в размере 441 501 руб.

В порядке п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 139.1 НК РФ заявитель направил в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области апелляционную жалобу на решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16.08.2018 № 08/34 о принятии обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 15.10.2018 № 07-12/108349@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции вступило в законную силу.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке решения от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 14.11.2018 № 3986 со сроком добровольного исполнения 26.11.2018, согласно которому, заявителю предлагалось уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 2 207 505 руб., соответствующие суммы пени, в размере 127 699 руб. 66 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требования об уплате от 14.11.2018 № 3986, инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.12.2018 № 12173 согласно которому, с заявителя взыскивался налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1 128 041 руб., соответствующие суммы пени в размере 127 699 руб. 66 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб. (на общую сумму 1 697 241 руб. 66 коп.).

29.10.2018 заявителем представлен расчет по страховым взносам за 3 квартал 2018 года. Согласно представленному расчету заявитель обязан был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 27 720 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в сумме 3 654 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 6 426 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов, в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 15.11.2018 № 11478 со сроком добровольного исполнения 27.11.2018. Согласно выставленному требованию заявителю предлагалось уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 27 720 руб. и соответствующие пени в сумме 369 руб. 59 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в сумме 3 654 руб. и соответствующие пени в сумме 48 руб. 72 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 6 426 руб. и соответствующие пени в сумме 85 руб. 67 коп., соответствующие данным суммам пени, а так же пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 220 126 руб. 50 коп.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требования об уплате 15.11.2018 № 11478 инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.12.2018 № 12174.

Согласно принятому решению, с заявителя взыскивались страховые взносы в сумме 6 426 руб., а так же пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 220 496 руб. 09 коп. (на общую сумму 226 922 руб. 09 коп.).

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества инспекцией 21.01.2019 принято решение № 22, а так же постановление № 22 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 924 163 руб. 75 коп.

Согласно принятому постановлению, с заявителя подлежали взысканию страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 6 426 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 369 руб. 59 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1 128 041 руб., пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 347 826 руб. 16 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб. (на общую сумму 1 924 163 руб. 66 коп.).

15.04.2019 инспекцией принято уточнение № 3158 к постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 21.01.2019 № 22.

Согласно принятому уточнению, с заявителя подлежали взысканию пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 369 руб. 59 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 880 619 руб. 96 коп., пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 347 826 руб. 16 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб. (на общую сумму 1 670 316 руб. 71 коп.).

Посчитав вынесенное постановление от 21.01.2019 № 22 не подлежащим исполнению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А41-57136/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Арбитражным судом Московского округа было установлено, что при рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что налогоплательщик оспорил в судебном порядке решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данный спор рассматривался в рамках дела № А41-95224/18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 года, по вышеназванному делу требования удовлетворены частично, признано недействительным решение о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 № 08/34, в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 16.08.2018 N 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 по делу № А41-95224/18 решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам нового рассмотрения дела № А41-95224/18 решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, признано недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1 128 041 руб., пени по нему в сумме 65 615 руб. 16 коп. и штраф в размере 225 608 руб. 20 коп.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указало на необходимость при новом рассмотрении учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу № А41-95224/18, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.


В ходе повторного рассмотрения заявления ООО «Софт энд Сикрет», исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на момент обращения заявителя в суд по настоящему делу - 20.06.2019 года, постановление ИФНС России по г. Истре № 22 от 21.01.2019 года о взыскании с ООО «Софт энд Сикрет» налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было исполнено на сумму 1 783 387 руб. 51 коп., из которых 1 776 961 руб. 51 коп. возвращены заявителю до момента обращения в суд:

Дата списания денежных средств

Сумма списания денежных средств

Дата возврата денежных средств

Сумма возврата денежных средств

25.04.2019

657 199,03 руб.

06.05.2019

650 773,03 руб.

29.04.2019

347 620,83 руб.

08.05.2019

347 620,83 руб.

06.05.2019

18 920,00 руб.

14.05.2019

759 647,65 руб.

06.05.2019

759 647,65 руб.

16.05.2019

18 920,00 руб.

ИТОГО: 1 783 387,51 руб.

ИТОГО: 1 776 961,51 руб.


Таким образом, не возвращенными остались только 6 426 руб., которые составляют задолженность по страховым взносам на медицинское страхование за 9 месяцев 2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, которые сторонами признаются, заявитель просит признать не подлежащим исполнение постановление № 22 в части 6 426 руб., а также обязать возвратить их с начислением процентов по ст. 79 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу № А41-95224/18 вопрос о законности начисления страховых взносов на ОМС за 3 кв. 2018 года не рассматривался, с учетом уточнения заявителем заявленных требований, предметом доказывания по делу являются обстоятельства излишнего взыскания 6 426 руб. страховых взносов на ОМС.


В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8421/07 по делу №11-2064/05 разъяснено, что постановление о взыскании налога является исполнительным документом, а требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбужденное Истринским РОСП УФССП России по Московской области на основании постановления от 21.01.2019 № 22 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 20.05.2019.

Таким образом, поскольку оспариваемое заявителем постановление исполнено в части взыскания 6 426 руб., оно не может быть признано не подлежащим исполнению.

Кроме того, 15.04.2019 г. Инспекцией сформировано УТОЧНЕНИЕ к Постановлению №2385 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), согласно которому из Постановления №22 от 21.01.2019 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) из взыскания за счет имущества организации-должника исключена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 426 руб.

В соответствии с Соглашением от 09.10.2008 г. №ММ-25-1/9, 12/01-7 «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» УТОЧНЕНИЕ к Постановлению №2385 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) 16.04.2019 г. ИФНС России по г. Истре Московской области направлено в электронном виде по защищенным каналам связи в Истринский РОСП УФССП России по Московской области, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, постановление № 22 с учетом принятых налоговым органом и надлежащим образом и в установленные сроки направленных в ССП уточнений к нему, не предполагало взыскания с налогоплательщика задолженности по страховым взносам на ОМС за 3 кв. 2018 года.

С учетом данных обстоятельств, постановление инспекции № 22 от 21.01.2019 в части взыскания 6 426 руб. не может быть признано ни не подлежащим исполнению в связи с фактическим взысканием, ни незаконным, в связи с исключением данной суммы из взыскиваемой по постановлению до начала взыскания.


Тем не менее, Истринским РОСП УФССП России по Московской области постановление № 22 было исполнено без учета уточнений к нему, 06.05.2019 г. платежным поручением №838348 в бюджет УФК по Московской области (КБК 18210202101081013160, ОКТМО 46733000) переведены денежные средства в размере 6 426 руб.

В КРСБ налогоплательщика ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» (ИНН <***>) поступившая сумма отражена 09.05.2019 г.

Действия Истринского РОСП УФССП России по Московской области по указанному предмету заявителем не обжаловались, соответствующие заявления ни в суд, ни в порядке административной подчиненности не подавались.


Вместе с тем, судом установлено, что указанная сумма является излишне взысканной как по самому факту ее безосновательного перечисления в бюджетную систему РФ органом УФССП России по Московской области, так и в связи с отсутствием задолженности по страховым взносам по ОМС за 3 кв. 2018 года.

Так, 29.10.2018 ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» в налоговый орган был предоставлен квартальный расчет по страховым взносам на медицинское страхование за 9 месяцев 2018 года (т.1, л.д. 74-92).

Сумма исчисленных налогоплательщиком «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» (ИНН <***>) платежей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составила:

- 7-й месяц - 2 142 руб. 00 коп. срок уплаты 15.08.2018 г.;

- 8-й месяц - 2 142 руб. 00 коп. срок уплаты 17.09.2018 г.;

- 9- месяц - 2 142 руб. 00 коп. срок уплаты 15.10.2018 г.

- Всего: 6 426 руб.

В соответствии со ст. 431 НК РФ срок уплаты страховых взносов не позднее 15-го числа следующего календарного месяца, за который начислены выплаты в пользу физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В результате осуществления налогового контроля Инспекцией ФНС России по г. Истре Московской области на основании представленного расчета у налогоплательщика ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» (ИНН <***>) сообщением №21237 от 14.11.2018 г. была выявлена недоимка по страховым взносам за 3 квартал 2018 года (КБК 18210202010061010160, 18210202090071010160, 18210202101081013160, ОКАТО 46733000), в том числе 6 426 руб. (т. 4, л.д. 59).

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Истре Московской области было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика по каналам ТКС Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) №11478 от 15.11.2018 г, на общую сумму 258 430 руб. 48 коп, в том числе задолженность по страховым взносам на ОМС в сумме 6 426 руб. Срок для добровольного исполнения налогоплательщиком Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.11.2018 г №11478 налоговым органом установлен до 27.11.2018 г.

26.11.2018 г. налогоплательщиком ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» (ИНН <***>) платежным поручением № 202 в счет оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2018 года в бюджет УФК по Московской области переведена сумма денежных средств, в размере 6 426 руб. (т. 4, л.д. 162).

Таким образом, налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате страховых взносов на ОМС за 3 кв. 2018 года до момента истечения срока исполнения требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку 6 426 руб., поступившие на лицевой счет заявителя в связи со взысканием Истринским РОСП УФССП России по Московской области, являются излишне взысканной суммой, то подлежат возврату заявителю с начисленными на нее процентами в сумме 2 209 руб. 27 коп. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Положения ст. 79 НК РФ применяются судом в редакции до 01.01.2023 года, то есть до введения ЕНС, так как правоотношения, связанные в предметом настоящего спора, возникли между сторонами до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.07.2022 №263-Ф3.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в общем размере 21 700 руб. по платежному поручению № 85 от 17.06.2019 и платежному поручению № 99 от 26.07.2019.

Также на основании платежных поручения № 129 от 12.11.2019 и № 21 от 21.02.2020 были оплачены 6 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, распределению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., состоящие из пошлины по неимущественному требованию об оспаривании постановления, уточненного имущественного требования о возврате 6 426 руб., расходов по оплате пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, из которых 8 000 руб. подлежать взысканию в пользу заявителя исходя из удовлетворенных требований и жалоб.

Согласно ст. 104 АПК РФ заявителю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом принятых судом изменений предмета спора) в размере 16 700 руб. по платежному поручению № 99 от 26.07.2019.

Также обществом заявлено о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 684 300 руб.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявления в указанной сумме, ссылаясь на неотносимость части расходов к рассматриваемому делу, недопустимость части доказательств, подтверждающих их размер и фактическое несение, а также их чрезмерность. Как указывает общество, для представительства и защиты интересов Истца в Арбитражном суде Московской области был заключен ООО «Мобильные Финансы» по Договору на оказание юридических услуг № 3-ВБУ от 15.02.2019 года между ООО «Мобильные Финансы» Истцом, в соответствии с которым, согласно Приложению № 1 к Договору стоимость услуг составляет: «Авансовая стоимость услуги составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со cm. 346.11 НК РФ, и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента заключения договора. В стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления, подача его в Арбитражный суд Московской области, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях оплачивается отделано из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за одного судебное заседание. Стоимость работ по составлению апелляционной жалобы, формирование правовой позиции, подаче ее в Девятый арбитражный апелляционный суд, подача всех необходимых документов составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей , участие в судебных заседаниях Девятого арбитражного апелляционного суда оплачивается отделано из расчета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за одного судебное заседание. Стоимость работ по составлению кассационной жалобы, формирование правовой позиции, подаче ее в Арбитражный суд Московского округа, подача всех необходимых документов составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московского округа оплачивается отделано из расчета 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за одного судебное заседание.»

Договор № 24/06-19 от 24/06/2019 года на оказание юридических услуг между ИП ФИО2 и ФИО3, являющейся генеральным директором ООО «Софт энд Сикрет»

Договор № 14/01-22 от 14.01.2022 года на оказание юридических услуг между ИП ФИО2 и ФИО3, являющейся генеральным директором ООО «Софт энд Сикрет».

Стоимость услуг по Договорам на оказание юридических услуг составила 419 300 рублей, из них:

- 30 000 руб. - расходы по подготовке искового заявление,

- 27 500 руб. - расходы на две поездки в ИФНС г. Истры,

- 11 800 рублей - расходы на две поездку в ИФНС г. Истры,

- 30 000 руб. - расходы по составлению апелляционной жалобы,

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. - расходы по составлению кассационной жалобы,

- 25 000 руб. -уточненное исковое заявление от 18.01.2022 г.

- 25 000 руб. - уточненное исковое заявление от 25.01.2022 г.,

- 25 000 руб. - возражение на отзыв и уточненное исковое заявление от 27.06.2022,

- 25 000 руб. - уточненное исковое заявление от 23.08.2022 г.,

- 5000 (пять тысяч) руб. - ходатайство об отложении судебного заседания от 27.09.2022 г.,

- 20 000 руб. - возражение на отзыв и уточненное исковое заявление от

19.12.2022,

- 5 000 руб. - уточненное исковое заявление от 08.02.2023 г.,

- 25 000 руб. - возражение на отзыв и уточненное исковое заявление от

15.03.2023,

- 25 000 руб. - возражение на отзыв и уточненное исковое заявление от

12.04.2023,

- 25 000 руб. - возражение на отзыв и уточненное исковое заявление от

24.01.2023г.

- 10 000 руб. - поездка в МИФНС № 15 для сверки 12.07.2023 г.,

- 25 000 руб. - возражение на отзыв и уточненное исковое заявление от

27.11.2023,

- 25 000 руб. - уточненное исковое заявление от 20.12.2023 г.

- 25 000 руб. - уточненное исковое заявление от 13.02.2024 г.

Участие в судебном заседании в Арбитражном суде Московской области, оплачивается отдельно, из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за одного судебное заседание.

Участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, оплачивается отдельно, из расчета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за одного судебное заседание.

Таким образом, стоимость участия в судебных заседаниях представителя (25 раз) составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и за одно заседание - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Итого: 419 300 (четыреста девятнадцать тысяч триста ) рублей + 265 000 ( двести шестьдесят пять тысяч) руб. = 684 300 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста) руб.

Оплату услуг представителей в сумме 684 300 руб. подтверждают, по мнению заявителя:

- платежное поручение № 135 от 13.12.2019, на сумму 72 500 руб.;

- платежное поручение № 126 от 01.11.2019, на сумму 91 800 руб.

- Чек на 10 000 руб. от 08.02.2023

- Чек на 10 000 руб. от 12.04.2023

- Чек на 10 000 руб. от 12.04.2023

- Чеки и счета на сумму 684 300 руб.


Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановление Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума).

При определении размера вознаграждения исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг и оплате услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лиц, оказавших услуги, сложностью выполненных ими работ.

Судом установлено, фактический размер заявленных обществом в рамках настоящего дела составляет 6 426 руб. Изначально определенная заявителем сумма излишне взысканного налога в размере 784 993 руб. 65 коп. является ошибочной и, как установлено судом, все излишне взысканные суммы, за исключением 6 426 руб. были возращены заявителю до момента обращения в суд по настоящему делу.

Юридические услуги в рамках настоящего дела оказывались как в рамках договора между ООО «Софрт энд Сикрет» и ООО «Мобильные Финансы», так и в рамках договора между ИП ФИО2 (руководитель ООО «Мобильные финансы») и ФИО3 (генеральный директор ООО «Софт энд Сикрет»).

Действительно, интересы заявителя в течение всего судебного разбирательства представляла ФИО2, а также эпизодически - ФИО4, являвшийся сотрудником ООО «Мобильные финансы». Часть заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, не все представленные в материалы дела доказательства в подтверждение понесенных расходов обладают признаками относимости и допустимости. Так, в платежных документах имеются ссылки на счета, которые в материалы дела не представлены, в связи с чем не представляется возможным соотнести платежи, фактически оказанные услуги, а также опосредующие их документы, в частности, акты оказанных услуг, которые также представлены фрагментарно.

Часть платежей была осуществлена на личную банковскую карту ФИО2 как физического лица, а в назначении платежа отсутствуют какие-либо ссылки на договор и вообще какое-либо назначение платежа, в подтверждение относимости представлены лишь расписки ФИО2 Кроме того, как установлено инспекцией, указанные поступления не отражались ИП ФИО2 в налоговой отчетности как доходы.

Часть расходов на оплату услуг представителя, а именно, многократные расходы, поименованные как поездки в ИФНС по г. Истре, МРИ 15 не подтверждены непосредственной связью с рассматриваемым делом.

Взыскание расходов на подготовку 7 уточненных заявлений по 25 000 руб. за каждое являются явно завышенными и чрезмерными. Уточнения были связаны с тем, что заявитель то включал, то исключал из просительной части требование о признании не подлежащим исполнению постановления № 22. Фактическое имущественное требование об обязании возвратить 6 426 руб. оставалось неизменным.

Многократные отложения судебного разбирательства были вызваны как объективными причинами, так и субъективными, например, занятостью ФИО2 в других судебных процессах, неподготовленностью представителя и др.

Таким образом, учитывая продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение представителя заявителя и лица, оказывающего юридические услуги, в судебных заседаниях, характер рассматриваемого спора, его материальный размер, а также принципы разумности и справедливости, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по судебным расходам, а именно о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Также обществом в последнем уточненном заявлении заявлены ко взысканию почтовые расходы на сумму 1 533 руб. 72 коп.

Из материалов дела №А41-57136/2019 следует, что ООО "Софт энд Сикрет" понесены следующие расходы на отправку корреспонденции:

- 113 руб. 04 коп. + 343 руб. 04 коп. + 27 руб. 50 коп. - отправка искового заявления в адрес в адрес ИФНС России по г. Истра Московской области и Истринского РОСП УФССП России по Московской области, Арбитражный суд Московской области;

- 88 руб. - отправка уточненного заявления в адрес Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области;

- 127 руб. 50 коп. + 127 руб. 50 коп. - отправка апелляционной жалобы в адрес в адрес ИФНС России по г. Истра Московской области и Истринского РОСП УФССП России по Московской области;

- 95 руб. 42 коп. + 95 руб. 42 коп. - отправка кассационной жалобы в адрес в адрес ИФНС России по г. Истра Московской области и Истринского РОСП УФССП России по Московской области;

Всего: 1017 руб. 42 коп.

Чек на сумму 131 руб. 04 коп. (т. 2, л.д. 128) подтверждает некое отправление в адрес Мирового судьи СУ 62 Истринского судебного района МО, но не имеет отношения к настоящему делу.

Чек на сумму 104 руб. 42 коп. (т. 2., л.д. 131) также не представляется возможным отнести к судебным расходам по настоящему делу, так как копия чека не читается, проверить принадлежность номера РПО затруднительно, заявитель затруднился пояснить отношение указанного чека к рассматриваемому делу.

Каких-либо иных доказательств несения почтовых расходов на оставшуюся сумму заявителем в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» удовлетворить частично.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Московской области возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» сумму излишне взысканного налога в размере 6 426 руб., проценты на сумму излишне взысканного налога за период с 17.05.2019 по 27.11.2023 в размере 2 209 руб. 27 коп., проценты по ст. 79 НК РФ (в редакции до 01.01.2023), подлежащие начислению по день фактического возврата суммы излишне взысканного налога.

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

4. Взыскать с Межрайонную ИФНС России № 15 по Московской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1017 руб. 42 коп

5. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 99 от 26.07.2019.

6. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

7. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Л.М. Наринян