Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А07-14742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2452/24

Екатеринбург 21 мая 2024 г. Дело № А07-14742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Купреенкова В. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-14742/202 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.11.2023); ФИО3 (доверенность от 24.11.2023).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2007 № 1635-07 за период с 26.10.2013 по 31.03.2023 в сумме 188 203 руб. 27 коп., пени за период с 11.04.2013 по 16.03.2023 в сумме 996 522 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 исковые требования Министерства удовлетворены частично, в его пользу с предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность в сумме 188 203 руб. 27 коп., пени в сумме 904 186 руб. 22 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истцом направлена на старый адрес ответчика, при этом истец заблаговременно еще 10.09.2021 известил ответчика о смене адреса и просил направить дополнительное соглашение об изменении адреса предпринимателя ФИО1, если такое будет им подготовлено. Соответственно направляя претензию и исковое заявление на старый адрес ответчика, истец не ставил перед собой задачи по получению суммы задолженности от ответчика, и в его действиях усматривает злоупотребление правом, т.к. истец просил оплатить задолженность за 10 прошедших лет, при том, что срок исковой давности составляет 3 года. Не получив претензию и исковое заявление ответчик лишился возможности оперативно урегулировать спор путем оплаты арендной платы за последние 3 года (в пределах срока исковой давности).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами 29.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1635-07, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020309:0084, расположенный по адресу: Калининский район городского округа <...> остановка общественного транспорта «ЖБЗ», занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли в составе временного остановочного павильона, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 57 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 20.07.2007 на неопределенный срок. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что

условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.09.2006.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

В силу пункта 4.2 договора размер арендной платы исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов, площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 4.3 договора).

По условиям пункта 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаше одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 29.12.2007 объект аренды передан арендатору.

Указав, что за период с 26.10.2013 по 30.11.2022 у предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность в сумме 181 227 руб. 87 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2022 № АМ-М04-06-3/11447-Г с требованием в течение 30 дней погасить задолженность, а также уплатить пени.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Проверив расчет суммы неустойки суд первой инстанции признал его не верным, поскольку Министерством при расчете неустойки не учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, исключающий начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства задолженности по арендной плате в сумме 188 203 руб. 27 коп., пени в сумме 904 186 руб. 22 коп.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 указанной статьи).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 названного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы рассчитан истцом согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 года № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями.

Проверив расчет истца и признав его правильным, установив, что ответчик доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материал дела не представил, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2007 № 1635-07 за период с 26.10.2013 по 31.03.2023 в сумме 188 203 руб. 27 коп.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие (пункт 7.1 договора) о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской

Федерации, суды признали обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 11.04.2013 по 16.03.2023 составляет 996 522 руб. 94 коп.

Установив, что ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суды правомерно изменили и взыскали с ответчика неустойку за период с 11.04.2013 по 16.03.2023 в сумме 904 186 руб. 22 коп.

Основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судами рассмотрен и обоснованно отклонен с учетом того, что в обоснование соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом представлена претензия № АМ-М04-06-3/11447-г и реестр претензий от Министерства на отправку Почтой России заказным с уведомлением № 51 от 08.12.2022 (почтовый идентификатор 45005873054771).

Судами установлено, что в претензии и реестре претензий значится адрес предпринимателя ФИО1: <...>. Однако, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, адресом (место нахождения) ответчика является: <...>.

Кроме того, следует отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно исполнить требование и урегулировать спор во внесудебном порядке (долг по договору, не погашенный ответчиком с 2013 года, был взыскан решением суда), а также принимая во внимание

приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без рассмотрения требований общества на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-14742/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи В.А. Купреенков

М.В. Торопова