Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А27-2498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-2498/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-2498/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (650043, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 12.11.2021 № 29/1/2021/ЛК/СЕВ-316.

Другое лицо, участвующее в деле, - ФИО2 (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» – ФИО3 по доверенности от 06.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – ООО «Гарант+», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.11.2021 № 29/1/2021/ЛК/СЕВ-316.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является неисполнимым; судами сделан ошибочный вывод о нахождении спорного помещения на первом этаже многоквартирного дома; судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы; выявленные инспекцией нарушения являлись следствием действий собственника по демонтажу части радиаторов, неорганизации в жилом помещении вентиляционной системы, а так же неоднократных затоплений.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и ФИО2 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Гарант+» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД), на основании лицензии от 30.03.2015 № 042000029 и договора управления от 01.01.2014.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении от 15.09.2021, инспекцией на основании распоряжения от 13.10.2021 № 29/2021/ЛК/СЕВ-316 проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.7, 4.2, 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.4, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 1, 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По результатам проверки инспекцией 12.11.2021 составлен акт № 29/2021/ЛК/СЕВ-316 и выдано предписание, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 04.07.2022 обеспечить гидроизоляцию, теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций (стен) жилого помещения № 1, расположенного в МКД и фундамента МКД под данным жилым помещением.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Гарант+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Правилами № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1).

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть выше уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил № 170).

В силу пункта 4.2.1.12 Правил № 170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил № 170).

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, в зале под линолеумом вдоль наружной стены присутствует темный влажный налет и деформация древесно-волокнистой плиты (далее – ДВП), ДВП покрытие мокрое; по наружной стене от пола на высоту один метр присутствует деформация обоев, обои мокрые, имеется темный влажный налет; по углу, смежному с кухней, присутствуют темные желтые сухие разводы; на потолке в углу, смежному с кухней, имеется темный сухой налет; в спальне от пола на высоту один метр присутствует желтые сухие разводы, деформация обоев; на стене, соприкасающейся с грунтом обратной засыпки, выявлен конденсат; с уличной стороны жилого помещения на наружной стене МКД имеется темно-зеленый налет; на отмостке наблюдаются трещины и щели, что свидетельствует о наличии признаков нарушения теплозащиты ограждающих конструкций.

Учитывая, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и направлено на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи обществу предписания.

Доводы общества о том, что указанные нарушения являлись следствием действий собственника, а выданное ему предписание не отвечает свойству исполнимости были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Как обоснованно указано нижестоящими судами, указанные обстоятельства в любом случае не освобождают общество от обязанности по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, при этом общество не ограничено конкретным способом устранения выявленных нарушений и может выбрать любой наиболее приемлемый и эффективный для него.

Так же отклоняется судом кассационной инстанции ссылка общества на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2498/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи О.Ю. Черноусова


ФИО1