Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А56-76832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 октября 2022 года

Дело №

А56-76832/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 06-14/47655) и ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 08-10/47418), от общества с ограниченной ответственностью «Втормет» ФИО3 (доверенность от 05.08.2022) и ФИО4 (доверенность от 05.08.2022),

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 по делу № А56-76832/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, оф. 301, 302, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 14.05.2021 и от 17.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10216170/291019/0198839, 10216170/171219/0243097, 10216170/110420/0095922 и признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости (далее - КТС) товаров по указанным ДТ.

Решением суда от 28.01.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 решение суда от 28.01.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на имеющиеся в его распоряжении таможенные декларации Испании, подтверждающие цену товаров, заявленную в стране ввоза, и иные условия поставки товаров, указывает на недостоверность заявленных Обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров. Также, по мнению Таможни, представленное заключение специалиста Союза «Торгово-промышленная палата Псковской области» от 16.08.2021 № 061-01-058 является недопустимым доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании внешнеэкономических контрактов от 05.04.2016 № 02/04-16, от 12.11.2018 № 01/11 18, заключенных с компанией «FSR Trade GmbH» (Германия), Общество поместило под таможенную процедуру экспорта по ДТ №№ 10216170/291019/0198839, 10216170/171219/0243097, 10216170/110420/0095922 товары - отходы и лом черных металлов в виде токарной стружки, обрезков, обломков, отходов фрезерного производства, опилок общим весом брутто 20 750 000 кг, общим весом нетто 20 750 000 кг, общей таможенной стоимостью 249 651 208,60 руб.

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на основании протоколов согласования цены и счетов-фактур (инвойсов), являющихся приложением к ДТ.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

После выпуска товаров Таможня провела камеральную таможенную проверку указанных ДТ, по результатам которой составила акт от 01.04.2021 № 10216000/210/010421/А000001 и, с учетом возражений Общества и заключения от 12.05.2021 должностного лица Таможни, проводившим таможенную проверку, утвержденного заместителем начальника Таможни, приняла решение от 14.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ.

Таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена таможенным органом с применением шестого (резервного) метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Также Таможней заполнены корректировки декларации на товары (далее - КДТ) №№ 10216170/291019/0198839/03, 10216170/171219/0243097/03, 10216170/110420/0095922/02 с внесением в графу 45 «Таможенная стоимость» сведений о соответствующей стоимости товара, заполнением графы 45а «Код изменений» 1/4/0/0/0/4/М/3 вместе с декларацией таможенной стоимости (ДТС-3).

На основании принятых решений Обществу направлены уведомления от 20.05.2021 №№ 10210000/У2021/0003170, 10210000/У2021/0003169, 10210000/У2021/0003168 об уплате доначисленных таможенных платежей и пени.

Согласно представленным платежным поручениям от 08.06.2021 №№ 37569, 37572, 37575, 37577, 37579, 37580 Общество уплатило 2 463 807,53 руб. таможенных пошлин и 153 851 руб. пеней.

Считая решения и действия Таможни о КТС задекларированного товара и внесения соответствующих изменений в сведения, заявленные в ДТ, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, сведения о таможенной стоимости товара, указанные в импортных декларациях Испании, отличаются от сведений, заявленных Обществом при экспорте товаров из Российской Федерации. По мнению суда, сведения о таможенной стоимости товара, указываемые при импорте товара в Испании, должны соответствовать сведениям, указанным при экспорте товара из Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда.

Изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив, что представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров, а таможенные декларации Испании не опровергают сведения, заявленные Обществом, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерности КТС задекларированных товаров и внесения Таможней изменений в спорные ДТ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», далее - Закон № 311ФЗ).

На даты таможенного декларирования спорных товаров порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определялся Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила № 191) и от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694).

В силу пункта 7 действовавших в спорный период Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил № 191 (пункт 11).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил № 191).

Схожие положения содержатся и в Правилах № 1694.

Согласно подпункту г) пункта 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 этих Правил, при одновременном выполнении условий, согласно которым покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 этих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если для определения таможенной стоимости товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 этого Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 этого Кодекса (абзац пятый).

Пунктом 36 Правил № 191 и пунктом 34 Правил № 1694 установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методам 1, 2, 3 или 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе данных, документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракты с компанией «FSR Trade GmbH» (Германия).

Импортные декларации (D.U.A) от 22.11.2019 № 19ES00085533063412, от 07.01.2020 № 20ES00085530031429, от 07.05.2020 № 20ES00085530990075 и приложенные к ним коммерческие счета-фактуры (factura comercial) сформированы позже оформленных Обществом и компанией «FSR Trade GmbH» (Германия) протоколов согласования цены спорных товаров, инвойсов по спорным поставкам и спорных ДТ.

При этом из указанных документов следует, что экспортером/поставщиком для испанской компании «COMPANIA ESPANOLA DE LAMINACION» являлась норвежская компания «CELSA ARMERINGSSTAL AS». Немецкая компания «FSR Trade GmbH» в качестве поставщика в этих документах не указана.

Следовательно, между Обществом и конечным получателем товара в Испании стояла цепочка посредников.

Апелляционным судом установлены и существенные различия по условиям поставки (у Общества - FCA Санкт-Петербург по Инкотермс-2000, у компании «COMPANIA ESPANOLA DE LAMINACION S.L.» (Испания) - DAP Barcelona по Инкотермс-2010), что влечет различные расходы при выполнении условий поставки.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд заключил, что между Обществом и конечным получателем товара в Испании стояла цепочка посредников, которые изменяли условия поставки с FCA (товар передается продавцом перевозчику, нанятому покупателем на территории Российской Федерации без обязанности продавца нести расходы на погрузку, международную перевозку, разгрузку, страховку и т.д.) на DAP (товар передается иностранному получателю на транспортном средстве в согласованном месте).

Таким образом, сведения о таможенной стоимости товаров при импорте в Испании не должны совпадать со сведениями российских ДТ. Большая стоимость товара, указанная в таможенных декларациях при импорте в Испании, сама по себе не свидетельствует о недостоверности данных, заявленных Обществом при экспорте товара из Российской Федерации.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Исключение Таможней из стоимости товара, указанного в импортных декларациях Испании, стоимости фрахта не свидетельствует о корректном определении таможенной стоимости товара при экспорте из Российской Федерации, поскольку таможенный орган не исключил наценку посредников, а также иные расходы, определяемые условиями поставки DAP Barcelona.

При рассмотрении спора апелляционный суд также принял во внимание заключение специалиста Союза «Торгово-промышленная палата Псковской области» от 16.08.2021 № 061-01-058, касающегося сравнения таможенной стоимости товаров, экспортированных Обществом, и аналогичных товаров, экспортированных иными организациями в период времени, соответствующий спорным ДТ.

Данное заключение признано апелляционным судом допустимым доказательством по делу, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, Таможней не представлено.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 по делу № А56-76832/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


Е.Н. Александрова


Ю.А. Родин