Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А55-14539/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14539/2018
г. Самара
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность №ТЭ-212/Д от 04.06.2018; представитель ФИО3, доверенность №ТЭ-211/Д от 04.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2018 года по делу № А55-14539/2018 (судья Разумов Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за услуги по передаче электрической энергии (предварительной платы) в сумме 29 754 руб. 69 коп., начисленных за период с января 2017 года по март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 по делу № А55-14539/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.12.2018 на 16 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1784092 от 20.01.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу по передаче электрической энергии, утвержденному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.1. договора).

Как установлено пунктом 5.7. договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии (мощности) платежными поручениями в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) через сетевое оборудование исполнителя; окончательный расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) обязаны оплачивать 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец, в соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5 договора исполнитель определяет объемы электроэнергии (мощности) и ежемесячно направляет в адрес заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуру.

Истцом за период с января 2017 по март 2018 года ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии и выставлены к оплате счета-фактуры. Разногласий по объему и расчету оказанных услуг между сторонами не было.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 5.5 договора).

По мнению истца, в виду вступивших в законную силу с 03.01.2017 положений Постановления № 1419, для ответчика была установлена обязанность по оплате оказываемых услуг по передаче электроэнергии на условиях предоплаты, именно: 50 % стоимости объема услуг по передаче электроэнергии (мощности) необходимо оплатить до конца текущего периода.

Поскольку указанный срок ответчиком не соблюдался, истцом были начислены пени за просрочку оплаты 50% предварительной платы за услуги по передаче электроэнергии в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как пояснил истец, размер промежуточного платежа определен в соответствии с действующим порядком в размере 50 % от объема услуг, оказанных в предыдущем месяце, то есть, к определенному истцом началу просрочки ответчику известен.

Поскольку в досудебном порядке требование об уплате пени ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг; ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом N 35-ФЗ не установлена.

Статьи 779, 781 ГК РФ предусматривают оплату услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ может устанавливаться нормами законодательства или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

При этом на момент возникновения у заказчика обязанности по уплате промежуточных платежей услуга не может считаться фактически оказанной, поскольку документальная фиксация факта оказания услуг по условиям договора осуществляется по окончании каждого расчетного периода путем подписания сторонами акта об оказании услуг. Обязанность заказчика внести предварительные платежи, исчисленные от плановой стоимости услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности исполнителя оказать услуги по передаче электрической энергии к этой дате именно в этом объеме.

Лля целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

В пункте 6.4. договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 0,03% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок стоимости оказанных услуг.

Таким образом, ни абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, ни договором не предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были проверены или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2018 года по делу № А55-14539/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина